*.- Defiende sus resoluciones y dice que están sustentadas
*.- Debe Congreso subsanar omisión, dice Jaime Vargas
TIJUANA, BC 9 DE MAYO DE 2019 (AFN). – El magistrado del Tribunal de Justicia Electoral del Estado, Jaime Vargas Flores, negó hoy estar al servicio de partidos o candidato alguno, específicamente de Jaime Bonilla Valdez, candidato de Morena a Gobernador del Estado, y afirmó que todas sus resoluciones han estado apegadas a derecho.
Entrevistado en AFN POLITICO Y ALGO MAS, abundó que la cantidad de resoluciones que el tribunal federal en materia electoral ha revertido, son tan pocas que “no pintan”, y ninguno de ellos ha significado un “manazo serio”, y en uno de los casos más recientes, el razonamiento de fondo de la sala regional con sede en Guadalajara, le da la razón. De 140 expedientes desahogados de noviembre pasado a la fecha se han emitido 120 resoluciones y los tribunales federales solo revirtieron cinco.
Se refirió así al recurso legal interpuesto para obligar al PAN a sustituir candidatos a la alcaldía por no haber respetado el criterio de paridad de género en la modalidad cualitativa. El recurso no procedió por su presentación extemporánea, sin embargo en el análisis de fondo se resolvió que este criterio, que el Instituto Estatal Electoral omitió observar, deberá finalmente aplicarse pero hasta la próxima elección.
“Los partidos que dicen que ganaron ellos no ganaron, ganaron las mujeres”, precisó el magistrado, quien también dijo que la reelección consecutiva no es un derecho adquirido que esté por encima de la paridad de género y “quien se atreva a decirlo está mintiendo”.
En el caso del recurso presentado sobre este tema, abundó, los partidos cumplieron con la paridad de género pero en forma cuantitativa, y lo ilustró con el juego de canicas, en el que las agüitas son más valiosas que los tiritos: “algunos partidos entregaron tres agüitas y se quedaron con los tiritos”.
Jaime Vargas dijo también que el Congreso del Estado incurrió en una omisión sustancial al haber aprobado la reforma política porque no cumplió el requisito de notificar adecuadamente a los ayuntamientos para que estos la aprobasen y por lo tanto es impugnable y cualquier actuación sustentada en tal reforma puede ser considerada viciada de origen y por lo tanto nula, aunque esto lo pueden hacer valer solamente quienes tengan un interés jurídico, como el caso de un candidato.
Respecto de la última resolución emitida para ordenar que el próximo período de gobernador sea por seis años, indicó que deberá acatarse si la sala superior del tribunal federal no dispone lo contrario. Rechazó que esta resolución contravenga disposiciones constitucionales y que la misma implique una afectación económica para el estado o de orden legal para el marco jurídico de la entidad porque solo impacta la temporalidad del ejercicio de gobierno más no las reglas de la jornada electoral.
Negó por otra parte que el Tribunal de Justicia Electoral del Estado pretenda sustituir a la legislatura estatal y recordó finalmente que toda ley es modificable y sujeta a control constitucional por parte de los tribunales.
Finalmente desestimó el “linchamiento” de que ha sido objeto en las últimas semanas por su valoración al momento de votar a favor de las últimas resoluciones. “El que no quiera ver espantos que no salga de noche”, respondió.
