Dr. José Alejandro García Galván

La relación entre el poder legislativo y el poder judicial es fundamental en cualquier democracia. Sin embargo, en los últimos años, hemos visto cómo en varios países, incluyendo Polonia, Hungría, Venezuela, Rusia, Estados Unidos y México, se han implementado reformas que han debilitado la independencia judicial, favoreciendo la supremacía del poder legislativo. Este artículo explora estas reformas en varios países y las compara con las recientes reformas en México y analiza los paralelismos, así como las implicaciones para el futuro democrático en México.

Contextos en otros países

En Polonia, desde la llegada al poder del partido Ley y Justicia (PiS) en 2015, experimenta reformas judiciales que han suscitado críticas tanto a nivel nacional como internacional. Estas reformas incluyen la reducción de la edad de jubilación de los jueces, permitiendo al gobierno despedir a aquellos que no son afines a su ideología. Además, se ha aumentado el control del ejecutivo sobre el Consejo Nacional del Poder Judicial.

• Justificación: El gobierno argumenta que estas reformas son necesarias para combatir la corrupción y mejorar la eficiencia del sistema judicial.

• Consecuencias: Estas medidas han llevado a tensiones con la Unión Europea, que ha iniciado procedimientos legales contra Polonia por violaciones al estado de derecho. En 2023 el Partido Ley y Justicia perdió voto de confianza, poniendo fin a ocho años de gobierno.

En Hungría, bajo el liderazgo de Viktor Orbán y su partido Fidesz, siguen un camino similar. Desde 2010, el gobierno ha implementado cambios legislativos que han debilitado la independencia judicial, como la creación de tribunales administrativos bajo control ejecutivo y la modificación de la Constitución para facilitar el nombramiento de jueces leales al partido.

• Justificación: El gobierno sostiene que estas reformas son necesarias para mejorar la eficiencia y la transparencia del sistema judicial.

• Consecuencias: Esto ha generado preocupaciones sobre la erosión de la democracia y el estado de derecho, llevando a la Comisión Europea a actuar en contra de Hungría.

En Polonia y Hungría, la resistencia ha sido insuficiente para detener las reformas, a pesar de las protestas masivas y las críticas internacionales. En México, la sociedad civil ha mostrado un mayor nivel de organización y respuesta, lo que podría dificultar que el gobierno avance sin enfrentar oposición significativa. Mientras que en Polonia y Hungría el control del partido en el poder es más absoluto, México presenta un sistema político más fragmentado. Esto podría ofrecer más oportunidades para el debate y la resistencia a las reformas propuestas en México.

En Venezuela, los gobiernos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro utilizan la supremacía legislativa para consolidar el control del ejecutivo. Aunque se argumentó que estas leyes eran necesarias para avanzar en la justicia social, han permitido la represión de la oposición y la erosión de las instituciones democráticas.

En Rusia, el gobierno de Vladimir Putin ha aprobado leyes que refuerzan el control del legislativo sobre el judicial. Aunque se justifican como medidas para la estabilidad y seguridad nacional, han llevado a la represión de la disidencia y a la concentración del poder.

Incluso en los años 30 en Estados Unidos, durante la Gran Depresión, el Congreso tomó decisiones rápidas que beneficiaron a la sociedad. Sin embargo, esto generó debates sobre la constitucionalidad de algunas leyes, evidenciando que la supremacía legislativa puede crear tensiones en el sistema democrático.

Reformas Recientes en México

En México, las reformas judiciales bajo el régimen actual también han suscitado inquietudes. Desde 2018, se han propuesto cambios significativos en el sistema judicial, incluyendo la eliminación del Consejo de la Judicatura Federal y la creación de un nuevo modelo de justicia que busca, según el gobierno, combatir la corrupción.

• Justificación: El gobierno argumenta que estas reformas son necesarias para mejorar la justicia y combatir la impunidad.

• Consecuencias: A pesar de la retórica, muchos críticos advierten que estas medidas pueden debilitar la independencia judicial y socavar el estado de derecho, al igual que en Polonia y Hungría.

Prospección para México

A medida que México avanza en sus reformas judiciales, es crucial considerar los posibles escenarios futuros:

• Consolidación del Poder Ejecutivo: Si las reformas continúan sin oposición efectiva, existe el riesgo de que se consolide un sistema en el que el ejecutivo tenga un control desproporcionado sobre el judicial, similar a lo que ha sucedido en Polonia y Hungría.

• Fortalecimiento de la Sociedad Civil: La resistencia activa de la sociedad civil y los actores políticos podría limitar el alcance de las reformas. La movilización y la presión internacional son esenciales para la defensa de la independencia judicial.

• Desafíos Económicos y Sociales: La situación económica y social en México podría influir en la capacidad del gobierno para implementar reformas. Un deterioro de estas condiciones podría generar un descontento generalizado y mayor oposición a las políticas del gobierno.

• Intervención Internacional: A medida que la comunidad internacional observa la situación en México, podrían surgir presiones si las reformas se perciben como un ataque a la democracia.

Conclusión

Las reformas en los países mencionados ofrecen lecciones valiosas para México. Aunque la retórica de la eficiencia y la lucha contra la corrupción puede resultar atractiva, es fundamental que los ciudadanos y las instituciones mantengan una vigilancia activa sobre el proceso legislativo y judicial. La experiencia reciente demuestra que la erosión de la independencia judicial puede tener consecuencias devastadoras para la democracia.

Sin embargo, también es importante reconocer que, en algunos contextos, una mayor autoridad del legislativo puede facilitar decisiones más rápidas y eficientes, especialmente en situaciones de crisis. Cuando el poder legislativo tiene preeminencia, las decisiones pueden reflejar más directamente la voluntad del electorado, aumentando así la representatividad de las leyes. Un legislativo fuerte puede ser un motor para el desarrollo de políticas públicas que aborden problemas sociales y económicos.

A pesar de los potenciales beneficios, la supremacía legislativa sobre el poder judicial presenta riesgos serios, como la erosión de derechos fundamentales y abusos de poder. Es esencial que los países busquen un equilibrio entre la eficiencia en la toma de decisiones y la protección de los derechos humanos y la independencia judicial.

¿Qué piensa usted sobre esta situación?

¿Está México preparado para la supremacía legislativa?

¿Y nuestros legisladores están adecuadamente formados y preparados para asumir esta responsabilidad?

La esperanza radica en la capacidad de la sociedad civil y las instituciones democráticas para exigir un sistema que garantice la separación de poderes y la protección de los derechos fundamentales.

Semblanza del Dr. José Alejandro García Galván

Es Doctor en Ciencias Sociales por el Colegio de la Frontera Norte 1998-2003, con maestrías en Ciencias Sociales Aplicadas y en Bussiness Intelligence, por la UABC y la Universidad de Oberta en España, respectivamente.

ExConsejero Electoral en el 6to. Distrito Electoral Federal en la ciudad de Tijuana desde el 2015 al 2023; Presidente del Consejo Académico del Universitario Tecnológico UNIVERSITAM y de la catedrático de licenciatura y posgrado en Xochicalco, Universidad Ibero de Tijuana, Centro de Estudios Universitario de Baja California, Universidad Yaan, Universidad del Atlántico; Director General de GO Integral SC, consultora de proyectos para organismos gubernamentales e instituciones privadas.

Actualmente, colabora en el Centro Público de Investigación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología “El Colegio de la Frontera Norte, A.C.”.

Esta columna no refleja la opinión de Agencia Fronteriza de Noticias, sino que corresponde al punto de vista y libre expresión del autor