AFN POLÍTICO
*.- Para el Congreso es “tema resuelto”
*.- Y Bernabé Esquer “se va a fondo”
*.- Carlos Torres “el comodín”
*.- Panistas van al Distrito Federal
DORA ELENA CORTÉS
[email protected]
Tijuana BC 26 de junio de 2015 (AFN).- El “rompimiento” entre el ex alcalde de Tijuana Carlos Bustamante Anchondo y el actual presidente municipal de la ciudad, Jorge Astiazarán Orcí -ambos del partido tricolor- era algo inevitable, y sólo cuestión de tiempo para que esto sucediera, ya que -según el reportero del barrio- el primero estaba molesto por el trato público que desde el inicio de su gestión le ha dado el actual munícipe, en tanto que el segundo, aparentemente tratado de marcar distancia con la administración de su antecesor, ha dado muestras de querer deslindarse del empresario, como para mandar el mensaje de que “aunque son del mismo barro, no es lo mismo bacín que jarro” o para que no se escuché tan feo: “no es lo mismo tinaja que jarro”.
Los indiscretos oídos del reportero escucharon, casi al inicio de esta administración que Bustamante Anchondo se había enfadado porque no sólo se le mandó la señal de que todo aquello que “oliera” a su gobierno parecía que “apestaba” entre el nuevo grupo gobernante, sino que también desde el más alto nivel se le estuvo culpando repetidamente de una “bancarrota” del gobierno municipal, amén de que en declaraciones, se hacían eco las autoridades de las críticas que le hacía la oposición, presentándolo como un presidente municipal corrupto, que no hizo nada a favor de la comunidad.
No faltaron quienes dijeron que el malestar era todavía mayor, ya que Bustamante Anchondo, le otorgó el apoyo, no sólo gubernamental sino también personal, a la campaña de Jorge Astiazarán Orcí, por lo que les molestaban estas acusaciones provenientes -en ocasiones- de su sucesor. Luego le echaron en cara lo de las luminarias, y después en el último informe de gobierno y frente a él, se le volvió a criticar.
Ahora, según dicen, la molestia creció porque el equipo gubernamental, que juega dentro del mismo bando (del PRI), no se limitó tan sólo a informar de esa marcha atrás en el proyecto de entrega del predio de “La Ocho” a un grupo de empresarios, sino que también anunció que habían “recuperado” ese terreno y se dijo que fue “un error” la acción adoptada por parte de la administración de Bustamante, provocando el enojo del ex munícipe que dijo que no lo recuperaron porque no fue una acción unilateral la que realizó.
Por el lado de la actual administración municipal, el reportero del barrio también escuchó que los funcionarios estaban verdaderamente escandalizados porque aseguraban que su antecesor no les dejó “dinero en caja”, además de que les heredó otros problemas que la población le echaba en cara al gobierno municipal, particularmente lo relacionado con las “luminarias”.
Lo malo es que, unos y otros muestran documentos -que revisados a fondo- parecen tener sustento, por lo que los ciudadanos sentimos que estamos presenciando un juego de “pin pon” sin saber quién es el que realmente tiene la razón y si verdaderamente hay fundamento para señalar irregularidades, sobre todo, porque otras instancias como la sindicatura Procuradora y el Congreso del Estado, también nos manifiestan su razones y aseguran que todo se hizo dentro de lo legal.
No faltan quienes también consideran que la forma como manejan los casos que reciben estas instancias, es influenciada por razones e intereses partidistas. Para no irnos lejos ahí están los casos de los exalcaldes Francisco Pérez Tejada Padilla de Mexicali y Jorge Ramos Hernández, de Tijuana.
*.- Para el Congreso es “tema resuelto”
Y precisamente sobre esto, encontramos que para el Congreso del Estado, el asunto de la destrucción de “La Ocho” es un “tema resuelto”, según lo dio a conocer esta tarde el síndico Procurador de la ciudad, Arturo Ledezma Romo, quien dijo que dentro del tiempo que le marca la ley hizo la investigación correspondiente a este tema y envió los resultados a la legislatura local, donde los diputados no hicieron “ninguna observación” lo que quiere decir que no encontraron irregularidades.
Desde la sindicatura Procuradora se dijo qué fue lo que se analizó y se dio a conocer el número de la investigación, por aquello de que se tengan dudas; más tarde el coordinador de la fracción priísta del Congreso local René Mendívil Acosta ratificó esto, señalando que se hicieron las revisiones correspondientes, encontrando que la administración de Bustamante Anchondo “fue responsable del cumplimiento de la normatividad” requerida para entregar ese terreno, además de que afirmó que los peritajes y documentación aprobaron la demolición del edificio que ahí se encontraba.
Todo esto indica, según la sindicatura Procuradora y el Congreso del Estado, que esta acción estuvo legalmente fundamentada, aunque para muchos -entre los que me incluyo- no les hubiera gustado que el gobierno de Carlos Bustamante destruyera ese edificio que era parte de la historia de nuestra frontera.
*.- Y Bernabé Esquer “se va a fondo”
El que no está convencido y anunció que “irá con todo” en éste y en otros temas, es el Síndico Social Bernabé Esquer Peraza quien además aseguró que este terreno no “lo recuperó” el gobierno municipal -como se dio a conocer oficialmente- , sino que dijo que fue su oficina la que lo consiguió, ya que con un documento que presentó ante un notario pudo evitar que el terreno fuera escriturado, como ya se pretendía hacer.
Además, molesto porque Bustamante Anchondo le dijo “tonto” (que hace tonterías) Esquer Peraza señaló que fue la anterior síndico procuradora del ayuntamiento, Yolanda Enríquez De la Fuente, la que “explicó” al Congreso, el porqué de la necesidad de derruir esos edificios, haciéndolo tan sólo con “consideraciones personales” y no con peritajes serios.
Entre otras cosas se le dijo al Congreso por parte del anterior funcionaria, que no había la posibilidad de un daño patrimonial con la destrucción de esos edificios, ya que se comprobó que al dejar limpio el terreno, su valor comercial subió en más de 5 millones de pesos, lo que lo hacía más atractivo para “su enajenación”. Para esto presentó el avalúo emitido por el ingeniero Antonio N. Malof Córvoba, quien estableció que al 27 de agosto de 2012, el valor comercial del predio, ya sin construcciones, asciende a $26´722,000 pesos.
Por otra parte Bernabé Esquer, dijo que las construcciones de “La Ocho” sí tenían el carácter de “históricas”, ya que en ese sitio fue construido “el primer avión” que se fabricó en Tijuana, ya que ahí funcionaban unos talleres que daban servicio al aeropuerto que para entonces estaba en el Boulevard Agua Caliente.
Y ya encarrerado, Esquer Peraza afirmó que no solamente seguirá insistiendo en este asunto, sino que también lo hará en lo relacionado al tema de las carteleras y espectaculares publicitarios, exigiendo la revocación del acuerdo de Cabildo que se hizo durante el 20 ayuntamiento, así como el tema de las luminarias.
O sea, que al síndico social le buscaron las “cosquillas”
*.- Carlos Torres “el comodín”
Algunos lectores observadores, detectaron algo que nosotros también vimos cuando publicamos en nuestra última columna la lista de aspirantes a las diputaciones locales por el Partido de Acción Nacional: que el ex candidato a la alcaldía de la ciudad Carlos Torres Torres, aparece como el “comodín” de las cartas, ya que lo ubican en varios distritos. Como quien dice: “Si no es chana… Es Juana”.
Hay otros que aparecen dos o tres veces, sin embargo, quien les gana es Torres, director del Seguro Popular, quien tal parece que en esta ocasión no buscará la alcaldía, ya que aprendió la lección y quiere ir “pasito a pasito”. Otros que “se repiten” en dos que tres distritos son “los Guerrero” Arnulfo y Leopoldo, lo que quiere decir que todavía no están muy decididos.
Un caso interesante sería del distrito 14, compuesto por el 11, 13 y 16 ya que se repite lo de “Chana y Juana” porque aquí se da el dato curioso de que afirman los panistas de que como mujer (si se les da ese distrito) iría Ruth Hernández y sí es para caballeros, la buscaría su marido Ricardo Mann.
Entre los nombres fuertes que se destacan en esa lista, tenemos: Manuel González Reyes y Rodolfo “Fito” Enríquez en el distrito 16, que vendría a sustituir al anterior, que es el Ocho, en tanto que en el nuevo distrito 13, en el que se incluyen los distritos 10 y 11 (antiguos) destaca precisamente Bernabé Esquer, quien -quiérase o no-le dio movimiento y lucidez a la Sindicatura Social, pero también el Kiki Méndez, quien tendría el apoyo del ahora “todopoderoso” Jorge Ramos. Si de mujeres se trata, entonces muy probablemente el futuro diputado Federal apoyaría su hermana Claudia.
En el distrito 17, antes el 11, 13 y 12 de Otay, como ustedes vieron lo buscan los Guerrero: Arnulfo y Leopoldo y como mujer Iraís Vázquez. En el distrito 9, antes 16, aparece Carlos Torres y como mujer Alma Rosa Sanz.
En el distrito 14, compuesto por el 11, 13 y 16 se repite lo de “Chana y Juana” porque aquí se da el caso curioso de que afirman los panistas de que como mujer (si se les da ese distrito) iría Ruth Hernández y sí es para caballeros, la buscaría su marido Ricardo Mann. Y aquí vuelven a aparecer los Guerrero, por si no se les hace en el otro distrito.
De igual forma surge el nombre del director de la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana, Alfonso Álvarez Juan para el distrito 12 de “El Niño” Tecate y bulevar 2000.
*.- Panistas van al Distrito Federal
Este fin de semana tendrá verificativo en el auditorio “Manuel Gómez Morín” del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, la segunda sesión extraordinaria del Consejo Nacional, por lo que un grupo de blanquiazules se prepara a viajar al Distrito Federal a fin de hacer acto de presencia y participar en esos trabajos.
Según nos dicen, por Baja California asistirán los consejeros: Cuauhtémoc Cardona Benavides, Loreto Quintero Quintero, Salvador Morales y el flamante diputado Federal electo Jorge Ramos Hernández, quien ya estará viendo donde habrá de vivir ahí en la capital de la República.
Muy seguramente los panistas estarán analizando el tema de la renovación de la nueva dirigencia del PAN, para la que se ha apuntado el coordinador de los legisladores panistas Ricardo Anaya. Como recordarán el todavía presidente de ese partido, Gustavo Madero dijo que propondría al Consejo Nacional que se reúna los días 27 y 28 de junio para que analice la propuesta de calendario para la renovación del presidente y del Comité Ejecutivo Nacional, a fin de que para agosto ya se tenga un nuevo líder en el país.
El reportero del barrio agregó que muy probablemente se analizaría también en esa mesa, si se cambia la fecha para la elección de los dirigentes estatales, o sea que ya algunos se están frotando las manos pensando que por fin se va a ir de la dirigencia estatal, José Luis Ovando Patrón
PD.- La escrituración del predio de La Ocho se estaba haciendo ante el licenciado Javier Ibáñez Veramendi, Notario Público n.º 3 de Tijuana ante el que el 7 de mayo de 2014 la Sindicatura Social del gobierno municipal le notificó que la constitución del fideicomiso que se encargaría de la venta de este inmueble “debe considerarse como desautorizada por el Congreso del Estado de Baja California, por lo que resulta recomendable mantener las cosas en el estado que guardan actualmente, hasta en tanto sea aclarada la situación legal o se determine el procedimiento a seguir respecto de este asunto, para de esta forma evitar incurrir en perjuicios al patrimonio municipal y en graves causas de responsabilidad administrativa imputable los servidores públicos municipales participantes y promotores de tal procedimiento”. Y ante esto, dicen que Ibáñez detuvo el trámite.
PD1.- Para quienes no lo recuerdan, el fideicomiso que se estableció para usufructuar este predio fue denominado: Fideicomiso para la Reactivación Económica de la Zona Centro de la ciudad de Tijuana BC”. Está integrado por empresarios del área, y según dijo Carlos Bustamante, lo hizo a petición de estos mismos y no por decisión unilateral.
PD2.- Ahora será bueno que el ayuntamiento y la sindicatura social, impidan que también se entregue el enorme terreno que le fue concedido a Eligio Valencia Roque por el entonces alcalde Jorge Ramos Hernández, como pago de una publicidad, que luego se dijo que en la realidad no se cumplió.
PD3.- Y sería bueno también que con esa misma pasión, todos los involucrados defiendan otros inmuebles de carácter histórico que todavía quedan en nuestra ciudad, ya que con diversos argumentos, entre los que destaca el que “no les corresponde”, así perdimos algunos como el “Puente México” y su “Concha” ubicados en la garita de San Ysidro, en la línea internacional. Del “Toreo” de Tijuana, ubicado sobre el Boulevard Agua Caliente, no hablamos -como otros ciudadanos lo han recordado- porque esa era una estructura -aunque histórica- de propiedad privada, lo mismo que el terreno donde se asentaba.
