CIUDAD DE MÉXICO 28 DE AGOSTO DE 2024 (La Silla Rota).- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (INE) votó 4 a 1 avalar la resolución del Instituto Nacional Electoral (INE) en la designación de diputados federales y senadores por la vía de representación proporcional con lo que Morena y sus aliados, el Partido del Trabajo y el Partido Verde Ecologista tendrán 364 curules en San Lázaro en la LXVI Legislatura que arranca este 1 de septiembre. Con esto, obtuvieron la mayoría calificada en la Cámara de Diputados.

La votación a favor fue de los magistrados Felipe de la Mata, Reyes Rodríguez Mondragón, Mónica Soto y Felipe Fuentes Barrera. Janine Otálora se separó del proyecto.

La discusión del proyecto puso punto final a los resultados de la votación emitida el pasado 2 de junio, en donde 60 millones 115 mil 184 mexicanas y mexicanos expresaron su voluntad de manera libre, explicó al inicio de la sesión la presidenta del Tribunal, Mónica Soto.

El asunto resultó de tal trascendencia que la ciudadanía en general, así como actores políticos, representantes de organizaciones de la sociedad civil, expertas y expertos, exautoridades electorales también expresaron su punto de vista ante el Tribunal Electoral, compartió Soto al inicio de la sesión.

“Se recibieron cientos de correos, amicus curiae y, desde luego, un nutrido número de impugnaciones que superan los 8 mil 600 admitidas a trámite en estos días”, enumeró.

También dijo que su actuación como magistrados era con apego a los principios que todo juez y jueza deben cumplir.

“Sin temor a las críticas, exhibiciones, presiones externas, incluso amenazas directas e indirectas, personales, institucionales y familiares, por juzgar con libertad y con apego a derecho”.

En la discusión, los magistrados reconocieron que las reglas de sobrerrepresentación son desde 2009 y que el sistema electoral requiere cambios. Pero Soto y Felipe de la Mata, se alargaron en la defensa del proyecto.

Soto aclaró que el tribunal no da candidaturas ni curules, sino que es el INE el que hace la asignación con reglas que vienen de más de 5 elecciones.

Por su parte, De la Mata, autor del proyecto, dijo que el modelo actual de representación no es de proporcionalidad pura, sino mixto.

“¿Se podrá cambiar para 2027? Ciertamente sí, pero hasta entonces, mientras la Constitución, la ley y los precedentes no cambien, el deber de las autoridades electorales es el de aplicar las actuales reglas del juego”.

La discusión

Janine Otalora anunció que se separa del proyecto de Felipe de la Mata que avala la sobrerrepresentación y explicó que la única fuente de la representación política viene del electorado, no de las decisiones de un gabinete. “Cada voto debe tener el mismo valor”, expresa.

El magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera anunció que él votaría a favor del proyecto de avalar la sobrerrepresentación, de Felipe de la Mata y que esta siendo discutido y será votado por la Sala Superior del TEPJF.

Dijo que acompañó el proyecto porque por ley los limites de sobrerrepresentación de 8% deben aplicarse a los partidos pero no a las coaliciones.

La presidenta del TEPJF, Mónica Soto también adelantó que apoyaría el proyecto que avala la sobrerrepresentación del cálculo de diputaciones federales que hizo el INE para los partidos Morena, PVEM y PT. Dijo que el proyecto es congruente.

El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón dijo que presentaría un voto particular parcial en contra del proyecto, pero concurrir para confirmar la asignación que llevó a cabo el INE de la sobrerrepresentación de diputados para Morena, PT y PVEM.

El magistrado Felipe de la Mata defendió su proyecto sobre la sobrerrepresentación de diputados que hizo el INE a Morena, PVEM y PT y afirma que es respetuoso de la Constitución. "En el sistema electoral mexicano no se busca equivalencia exacta entre votos y escaños".

De la Mata explicó que son los votos de la ciudadanía y la misma fórmula los que determinan la composición de la Cámara de Diputados. Añade que sería "realmente ridículo" que quienes postularon de manera coaligada no pudieran tener acceso a la asignación de representación proporcional por no haberlas asignado de manera particular. También comentó que el descontento con la composición de la Cámara no puede ser razón para cambiar cómo se interpreta la Constitución.

El dictamen del TEPJF

El proyecto que el magistrado Felipe de la Mata presentó al pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) perfiló darle la razón al Instituto Nacional Electoral (INE) en la asignación de diputaciones plurinominales que le darían a Morena y sus aliados (Partido del Trabajo y Partido Verde) un total de 364 curules en la LXVI Legislatura que arranca el 1 de septiembre y con ello la mayoría calificada.

ÚNETE A NUESTRO CANAL DE WHATSAPP. EL PODER DE LA INFORMACIÓN EN LA PALMA DE TU MANO

SÍGUENOS EN EL SHOWCASE DE LA SILLA ROTA DE GOOGLE NEWS

En el dictamen, se estableció que PRI, PAN y PRD, partidos que impugnaron la asignación de plurinominales aducían que el límite de sobrerrepresentación fue incorrectamente aplicado porque la suma de ocho puntos porcentuales a la votación nacional emitida que obtuvo cada partido político genera distorsiones excesivas.

En su opinión, el enunciado de ocho puntos porcentuales a su porcentaje de votación nacional emitida se debe de interpretar de forma distinta como una proporción para cada partido, conforme a su porcentaje de votación nacional emitida.

¿Qué dice el proyecto de Felipe de la Mata?

La respuesta del TEPJF fue que la inconformidad es infundada porque el artículo 54, fracción V, de la Constitución es claro al establecer que el límite es de 8 puntos a su porcentaje de votación nacional emitida, por tanto, se trata de hacer una suma de esa cantidad.

“Además, se debe privilegiar el principio de certeza, pues en todas las asignaciones de representación proporcional se ha calculado el límite de sobrerrepresentación sumando un porcentaje del 8%”, se lee en el proyecto.

“Conceder la razón a los actores implicaría insertar una regla que nunca se ha aplicado en franca vulneración al principio de seguridad jurídica”, dice el documento.

Al alegato de que el INE dio menor presencia en la Cámara de Diputados a PAN, PRI, PRD y MC, ya sólo tendrán 25 por ciento de las curules pese a lograr 41.59% de la votación a nivel nacional, el proyecto señala que el sistema de asignación es mixto y preponderantemente mayoritario y provoca distorsiones entre la cantidad de votos obtenida y la representación alcanzada en el órgano legislativo, “ya que existen barreras legales o elementos” que pueden provocar la sobrerrepresentación o la subrepresentación de los partidos políticos.

Desechan más de 5 mil juicios de ciudadanos contra sobrerrepresentación

Hasta la noche de este martes, el TEPJF había recibido 5 mil 317 juicios promovidos por ciudadanos contra la asignación de diputaciones plurinonimales que hizo el INE, sin embargo, el proyecto difundido por la ponencia de Felipe de la Mata no reconoció la figura de amicus curiae (amigos de la corte) porque la pretensión de quienes lo presentaron no es aumentar el conocimiento del juzgador sino influir en su criterio en un sentido específico.