MÉXICO DF 28 DE ABRIL DE 2013 (lasillarota.com).- La Cámara de Diputados debatirá, a más tardar este martes, el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales que reforma el artículo 16 de la Constitución, y que reduce de 80 a 35 días el periodo máximo del arraigo.
También establece que organizaciones de derechos humanos podrán visitar los centros de arraigo; la ampliación de 48 a 72 horas de prisión preventiva, plazo que se puede duplicar en caso de delincuencia organizada, y que el arraigo domiciliario sea de 20 días, sin prórroga.
En este marco, el vicecoordinador de Movimiento Ciudadano en San Lázaro, Ricardo Mejía, destacó que el arraigo es violatorio de los derechos humanos, por lo que insistirán en su derogación.
Afirmó que las vidas y la integridad de las personas no son un asunto de negociaciones, por lo que su bancada seguirá agotando las vías legales para que la eliminación del arraigo se concrete lo antes posible.
“Es parte de nuestra agenda legislativa y este tema tan sensible no está sujeto a negociación”, concluyó.
Ricardo Mejía Berdeja, diputado de MC, afirmó que la permanencia del arraigo en la Constitución “es otro de los frutos podridos del Pacto por México”.
Ante la aprobación del dictamen con 24 votos a favor, dos abstenciones y uno en contra de su bancada en comisiones, lamentó que la Comisión de Puntos Constitucionales haya desoído las voces autorizadas de los organismos más reconocidos en materia de derechos humanos.
“Sabemos lo que ocurre con esta figura, ya lo han dicho organizaciones como Amnistía Internacional, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas en Derechos Humanos y otros prestigiados organismos nacionales e internacionales en la materia, que el arraigo está vinculado con otras violaciones de derechos humanos como la tortura, las detenciones arbitrarias y la desaparición forzada”, destacó.
Informó que insistirán en la aprobación de las iniciativas que presentó MC para que se tipifique el delito de tortura, adecuar el delito de desapariciones forzadas a los estándares internacionales; y para que militares que violen derechos humanos sean juzgados en tribunales civiles.
“Un día es suficiente para violar los derechos humanos, por lo que no hay arraigos buenos ni arraigos malos; en esto no hay medias tintas, ni posiciones tibias; se está a favor de los derechos humanos o en contra de ellos”, indicó.
