Columna
Dr. Marco Antonio Samaniego López *
TIJUANA BC 02 JUNIO 2016.- El próximo domingo 5 de junio se realiza la elección para presidente municipal del Tijuana. El financiamiento público que permite la expresión de planes y programas de quienes buscan el gobierno local ha dejado una vez más la sensación de que es dinero mal invertido.
¿Por qué los candidatos del PRI y el PAN se ausentaron de los debates? ¿Si las propuestas son tan buenas y sustentadas en la práctica, porque no someterse al escrutinio, a la confrontación de las ideas, a los comentarios a favor y en contra? Dada la experiencia como partidos en el gobierno, sus argumentos podrían haber despedazado las otras propuestas. Pero no se presentaron. El momento de demostrar que los recursos públicos se han invertido bien, simplemente no llegó.
Dada la falta de información que generan con las ausencias, la especulación tiene que aparecer. ¿Sera que sus expectativas se encuentran en el llamado voto duro? Por tal concepto, tan utilizado y mencionado por numerosos expertos, nosotros entendemos la negociación, los grupos de presión que de una forma u otra inciden en las políticas públicas. Desde sectores sin recursos que buscan permisos para vender en los espacios públicos, hasta la entrega de placas de unidades transporte. Dicho de otra forma, un voto duro que se antepone a las políticas públicas diseñadas en función de una totalidad que al momento de pretender concretarse, tienen que ajustarse a los criterios de solicitud de voto.
Así, en los debates, espacios que les permitirían ganar votos, no acuden. Se esperaron para darnos el mensaje en los cierres de campaña, donde entre banderitas, cantantes y frases ensayadas, los del voto duro están presentes. Un espacio cómodo, sin problemas, pagado por todos los mexicanos, sin sudar la camiseta ni generar ideas que vayan más allá del slogan que les diseñaron en una computadora. Aparecen, ya no de manera tan displicente como antes, la torta y la soda, el acarreo y la calafia cargada de simpatizantes. Ahí está el voto duro, en acción, negociando el futuro de la ciudad, moviendo las banderas y echando porras repetidas que, sentidas o no, son parte de un acto teatral que a pesar de sus desgaste, se reaviva con los recursos que abonamos.
No son pues simples actos de campaña. Son imágenes que en sus entrañas, plantean los favores que se deben de pagar en pronta fecha. Y si no se cumplen, en las siguientes elecciones se cobran. ¿Los candidatos creen, en serio, que esas porras son por ellos? ¿No han visto como en procesos anteriores los mismos gritos y porras eran proferidos a otros candidatos, esos que buscan sustituir y a quienes de una forma u otra calificaron en sus campañas?
Por ello, los cierres nos dejan ver escenarios de futuro con compromisos que nos involucran a todos. Se negocia el espacio urbano. Quien y como se apodera de él. Esto sucede en todas las democracias. No es ajeno a la forma en que se han constituido los sistemas de elección. Sin embargo, en México los excesos han generado escenarios vacíos de ideas y llenos de porras y banderitas. ¿Para qué debatir, si tenemos pasarelas cómodas y pagadas por otros?
El domingo, cuando se vote y cada quien decida como lo hace y por quien, es un momento para pensar como queremos el futuro. En el caso de quien esto escribe, con la pregunta de cómo podemos hacer que esto cambie. Una sencilla idea: sin presupuestos a los partidos. Eso cambiaría muchas cosas, hasta los debates.
Esta columna no refleja la opinión de Agencia Fronteriza de Noticias, sino que corresponde al punto de vista y libre expresión del autor.
* Marco Antonio Samaniego López.
Doctor en historia por el Colegio de México.
Ha publicado más de cuarenta artículos en revistas nacionales, internacionales y capítulos de libros.
Fue director del Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Autónoma de Baja California en dos periodos, 1996-1999 y 2007-2011.
