*.- El cuartel del CCG, el Acuerdo de La Meca y la disputa por los hidrocarburos
Dr. José Alejandro García Galván*
TIJUANA BC 12 DE NOVIEMBRE DE 2026.- El lema de los mosqueteros, «uno para todos y todos para uno», resume la promesa de toda alianza defensiva: quien ataca a un miembro ataca a todos. El 7 de agosto de 2026, Arabia Saudita, Turquía y Pakistán firmaron el Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca, y el 10 de noviembre el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) acordó instalar en Kuwait un cuartel avanzado de su Mando Militar Unificado (Azhari et al., 2026; U. Siddiqui y Magee, 2026). Ambos ocurren en plena guerra contra Irán, iniciada el 28 de febrero, que restringe el paso por el estrecho de Ormuz.
La pregunta guía es: ¿estas alianzas responden a intereses regionales o son «uno detrás de todos», frentes que Estados Unidos alienta para ganar influencia sobre los hidrocarburos del Golfo y el gas recién descubierto en Egipto? El texto revisa los hechos, los mecanismos, las implicaciones energéticas y los escenarios posibles.
1. Los hechos: dos escudos en tres meses
El primer escudo es el de La Meca. El príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman; el presidente turco, Recep Tayyip Erdo?an, y el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, acordaron que un ataque armado contra cualquiera de los tres «sería considerado un ataque contra todos» (Azhari et al., 2026). El pacto amplía el tratado bilateral saudí-paquistaní de septiembre de 2025, admite nuevos miembros, no impone obligaciones automáticas y no menciona despliegues de tropas (S. Siddiqui, 2026). El canciller turco, Hakan Fidan, precisó que el país atacado tendría que solicitar ayuda y especificar qué necesita (Hussain, 2026). Aun así, el acuerdo une a Pakistán, la única potencia nuclear musulmana, que ya tiene unos 8,000 soldados en Arabia Saudita, con el segundo ejército más grande de la OTAN, el turco (Azhari et al., 2026).
El segundo escudo es el del CCG. Su Mando Militar Unificado, creado en 2013 y con sede en Riad desde 2021, tendrá ahora un puesto adelantado en Kuwait, aunque no se revelaron su ubicación ni el número de tropas (U. Siddiqui y Magee, 2026). La decisión responde a ataques concretos: misiles y drones iraníes contra los Estados del Golfo desde febrero, drones de grupos armados alineados con Teherán desde Irak y un ataque hutí contra el aeropuerto de Riad que, el 10 de octubre, mató a 14 personas (U. Siddiqui y Magee, 2026). La presión sobre la energía tampoco cede: el 9 de noviembre volvió a ser atacado el oleoducto Este-Oeste, ruta vital para las exportaciones saudíes ante las restricciones iraníes en Ormuz (Al Jazeera, 2026).
Para el analista Muhanad Seloom, el cuartel en Kuwait «complementa estas alianzas existentes y nuevas» y es una «llamada de atención» para el Golfo, no una respuesta a un fracaso estadounidense (U. Siddiqui y Magee, 2026). En apariencia, ambos escudos encarnan el «uno para todos».
2. Los mecanismos: ¿autonomía regional o defensa tercerizada?
Hay razones para leer ambos pactos como decisiones regionales. El primer eslabón es la pérdida de disuasión, es decir, de la capacidad de evitar un ataque por miedo a la respuesta: según Betul Dogan-Akkas, los países del Golfo la perdieron después del 28 de febrero y deben reconstruirla sin depender de Washington (Hussain, 2026). El segundo es la desconfianza: Gokhan Ereli describe el pacto como una cobertura «no tanto antiestadounidense como posdependiente», y Mansoor Ahmed sostiene que se concibió con independencia de la política de Estados Unidos (Hussain, 2026). El tercero son los intereses propios: Pakistán busca recuperar en Medio Oriente terreno perdido frente a India (S. Siddiqui, 2026).
Pero hay otra cara. Donald Trump celebró que los tres países hubieran firmado «por fin» el acuerdo y dijo que demuestra que «Medio Oriente se está uniendo» (Hussain, 2026). Ese «por fin» remite a su insistencia en el reparto de cargas: tras su presión, la OTAN acordó en junio de 2025 elevar el gasto en defensa a 5 % del PIB para 2035 (Hussain, 2026). Para Asli Aydintasbas, a Washington «no le molesta» un pacto entre tres aliados cercanos para su propia protección (Stepansky, 2026).
El mecanismo más tangible es comercial. En el primer semestre de 2026, Washington aprobó propuestas de venta de armas por 44,510 millones de dólares a seis aliados y socios de Medio Oriente. Más de la mitad, 25,320 millones, se tramitó con tres determinaciones de emergencia del secretario de Estado, Marco Rubio, que evitaron la revisión ordinaria del Congreso (Chomsky, 2026). Arabia Saudita encabezó la lista con 12,000 millones, de los que 9,000 millones corresponden a interceptores Patriot (Chomsky, 2026).
La evidencia, por tanto, no muestra que Washington haya diseñado los pactos, pero sí que los celebra, los arma y los cobra. Como interpretación, más que «uno detrás de todos», la imagen sería la de uno al lado de todos, con la factura en la mano.
3. Las implicaciones: Ormuz, el gas egipcio y el mapa de los hidrocarburos
Arabia Saudita, Irán, Irak, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait concentran, en conjunto, alrededor de 53 % de las reservas probadas de crudo del mundo, según datos de la OPEP (Shafaq News, 2026). Por Ormuz pasaron en 2024 unos 20 millones de barriles diarios, cerca de una quinta parte del consumo mundial de petróleo, y alrededor de una quinta parte del comercio de gas natural licuado (GNL); 84 % de ese crudo se dirigía a Asia (Dunn y Barden, 2025).
El cierre del estrecho redistribuyó ganancias y pérdidas. Los misiles iraníes dejaron fuera 17 % de la capacidad exportadora de GNL de Qatar, que estima pérdidas de 20,000 millones de dólares al año y se convirtió en el mayor comprador de GNL estadounidense, con contratos por 7 millones de toneladas anuales (Paraskova, 2026). Las exportaciones estadounidenses de GNL sumaron un récord de 32.15 millones de toneladas entre enero y abril, 28 % más que un año antes (Fitzgerald y Gnana, 2026). Según el Comando Central, el bloqueo naval estadounidense ha impedido exportaciones iraníes de crudo por más de 25,000 millones de dólares en los últimos meses, cifra no verificada de forma independiente (Irán International, 2026).
Egipto añade un frente mediterráneo. Pese a hallazgos como Denise West, de unos 2 billones de pies cúbicos, y Nessim-1X, de casi 200,000 millones (Arab Finance, 2026; Elashi, 2026), el país sigue dependiendo de importaciones: un contrato de 35,000 millones de dólares ampliará las exportaciones del campo israelí Leviatán a Egipto entre 2026 y 2040, y ExxonMobil estudia con QatarEnergy llevar gas chipriota a Egipto a través de su infraestructura de GNL (Elashi, 2026). Según Martijn Murphy, de Wood Mackenzie, la brecha entre oferta y demanda «pasó de una grieta a un abismo» (Elashi, 2026). En ese contexto, El Cairo «considera seriamente» unirse al pacto de La Meca (The New Arab, 2026), aunque Chatham House recuerda que Estados Unidos sigue siendo su principal socio de seguridad (Chatham House, 2026).
4. Escenarios y acciones posibles
Con estos elementos pueden plantearse tres escenarios para los próximos años, que no son pronósticos, sino trayectorias plausibles.
• En el primero, la autonomía madura: el cuartel de Kuwait y el pacto de La Meca se coordinan, Egipto se suma y la región negocia con Irán desde una fuerza propia. Fidan ya llamó a El Cairo «socio natural en todos los temas» (Oman Observer, 2026). Nawaf Obaid incluso prevé que varias bases estadounidenses cerrarán por haber perdido utilidad estratégica (Stepansky, 2026). Sería un «uno para todos» genuino, aunque dependiente durante años de armas estadounidenses.
• En el segundo, la tercerización se consolida: los pactos funcionan como capas regionales de un sistema que Washington sigue coordinando y abasteciendo. Umer Karim, del Centro Rey Faisal, describe el pacto como una capa adicional de disuasión que no reemplaza al poder estadounidense (Hussain, 2026). Aquí, el «uno detrás de todos» describiría una arquitectura, no una conspiración.
• En el tercero, la fragmentación: compromisos sin obligaciones automáticas fallan en la primera crisis y cada Estado vuelve a negociar por su cuenta. Reza Khanzadeh, de la Universidad George Mason, duda de que la cláusula arrastre a los firmantes a las guerras de los otros (Hussain, 2026).
¿Qué puede hacerse frente a cada escenario? Para los Estados del Golfo y Egipto, la prueba es convertir firmas en capacidades: mandos conjuntos, defensa aérea integrada y protección de oleoductos como el Este-Oeste. Para los importadores de Asia y Europa, diversificar rutas y proveedores reduce la exposición a un solo estrecho. Para América Latina, el Golfo funciona como espejo: tras la captura de Nicolás Maduro por Estados Unidos en enero, Venezuela firmó con ExxonMobil un memorando con vistas al regreso de la petrolera (Infobae, 2026). México, vecino y socio energético de Washington, haría bien en leer esa lógica antes de que llegue a su propia agenda.
Conclusión
El cuartel del CCG en Kuwait y el Acuerdo de La Meca nacen de amenazas reales y de intereses propios: la pérdida de disuasión frente a Irán, la desconfianza en las garantías externas y la ambición de potencias medias. En ese sentido, son «uno para todos». Sin embargo, la evidencia revisada muestra que Estados Unidos, sin haberlos diseñado, les vende armas por decenas de miles de millones de dólares, es uno de los beneficiarios más visibles del desvío del gas y sus empresas reacomodan apuestas energéticas de Venezuela al Mediterráneo oriental. No parece haber un titiritero que mueva todos los hilos, sino un socio que cobra en cada frente. La pregunta de fondo no es solo quién está detrás, sino quién paga y quién decide cuando la próxima crisis ponga a prueba la promesa de los mosqueteros.
Tres preguntas para no dormir tranquilos
1. Si una alianza depende de armas, inteligencia y mercados definidos fuera de la región, ¿en qué punto deja de ser «uno para todos» y se convierte en «uno detrás de todos»?
2. ¿Qué efectos podría tener para México y América Latina que la seguridad energética de Estados Unidos se apoye a la vez en el Golfo, el Mediterráneo oriental y Venezuela?
3. ¿Qué decisiones tendrían que tomar Egipto y los países del Golfo para que sus pactos de defensa se traduzcan en autonomía estratégica y no en nuevas dependencias?
¿Y usted, qué piensa?
Referencias Bibliográficas
Esta columna no refleja la opinión de Agencia Fronteriza de Noticias, sino que corresponde al punto de vista y libre expresión del autor
