*.- Un ensayo reflexivo y político
Dr. José Alejandro García Galván
Introducción: El péndulo de la coherencia y de la resistencia al poder
En el escenario político mexicano, pocas imágenes resultan tan desconcertantes como la de un mismo actor representando, en momentos distintos, papeles ideológicamente opuestos. La izquierda mexicana, aquella que en 2014 se alzó con vehemencia contra las reformas estructurales del gobierno de Enrique Peña Nieto, encabezando la resistencia a lo que calificó como leyes "autoritarias" y "entreguistas" en materia de telecomunicaciones y seguridad nacional, hoy, desde las curules del poder, promueve y defiende iniciativas legislativas que, en esencia, no difieren del modelo combatido. Esta metamorfosis política “del doble racero” no es un simple cambio de opinión; es una herida abierta en el cuerpo de la credibilidad política que exige ser analizada con la profundidad que merece.
El giro: del autoritarismo a la necesidad de orden público
La raíz de la contradicción se encuentra en el enfoque discursivo. En 2014, la crítica de la izquierda se centraba en el carácter "autoritario" y "entreguista" de las leyes impulsadas por el PRI. Se argumentaba que la creación de padrones biométricos y la regulación de las telecomunicaciones eran herramientas de control social que vulneraban la privacidad y la soberanía nacional, cediendo, además, a las presiones de intereses extranjeros, principalmente de Estados Unidos. El discurso era de defensa del ciudadano frente al Estado todopoderoso.
Hoy, el contexto ha cambiado radicalmente. La misma fuerza política, ahora en el gobierno, presenta iniciativas que buscan implementar la CURP biométrica, un sistema que integrará datos como huellas dactilares, escaneo de iris, firma e imagen digitales de la población adulta del país. El argumento oficial ya no es la amenaza autoritaria, sino la "seguridad nacional" y la necesidad de combatir delitos como la extorsión y el secuestro. La diputada Dolores Padierna, por ejemplo, enmarca la ciberseguridad como una "condición básica de cualquier democracia moderna" e impulsa el concepto de "soberanía digital", un giro lingüístico que busca reconquistar el terreno ideológico perdido.
Pero el péndulo ideológico no se detiene en el registro biométrico. La reciente aprobación en el Senado de la nueva Ley de Telecomunicaciones, que elimina el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y crea la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (ATDT), representa un cambio estructural de enorme calado. La eliminación del IFT, un órgano constitucional autónomo creado precisamente para evitar interferencias políticas en el sector marca el fin de un modelo de regulación que la izquierda defendió en el pasado como un contrapeso necesario frente al poder Ejecutivo. Ahora, la nueva estructura sugiere un modelo centralizado, dependiente del Poder Ejecutivo, lo cual ha despertado inquietudes entre especialistas y organizaciones que han advertido sobre el posible debilitamiento de los contrapesos institucionales.
El senador Jorge Carlos Ramírez Marín, del Partido Verde, intentó desactivar las críticas señalando que la geolocalización en tiempo real, uno de los puntos más controversiales, "ya estaba en la ley desde 2014, ¿y saben qué es lo más importante? Fue aprobada con el voto del PRI y el PAN en 2014”. El argumento, más que una defensa, es una confesión: lo que antes era rechazable por su origen ahora es aceptable por su utilidad.
El factor oculto: presión externa o doble discurso
Sin embargo, la sombra más alargada que proyecta esta contradicción es la de la presión externa. El movimiento hacia la sistematización de datos biométricos en México no es un fenómeno aislado ni espontáneo. El pasado 1 de abril, la exsecretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Kristi Noem, reveló que había solicitado a la presidenta Sheinbaum el intercambio de datos biométricos de migrantes y ciudadanos viajeros, una petición enmarcada en la "colaboración" en tareas de seguridad fronteriza.
La presidenta Sheinbaum, en una conferencia matutina, declaró que México no contaba con "un sistema de identificación biométrica" y que, en todo caso, cualquier acuerdo sobre el tema sería parte de una mesa de trabajo, asegurando que "ese segundo acuerdo no se firmó”. Esta afirmación, sin embargo, resulta por lo menos ingenua, si no es que deliberadamente opaca. Las declaraciones de Noem apuntan a una solicitud formal, y la posterior iniciativa de reforma para crear la CURP biométrica, con una implementación proyectada para 2026, aparece como la respuesta práctica a una necesidad que la propia administración estadounidense había puesto sobre la mesa.
La organización R3D ha documentado que el gobierno mexicano ya recaba y comparte datos biométricos de personas migrantes con Estados Unidos desde 2017, a través de un acuerdo vigente de colaboración. Tan solo en 2024, se realizaron transacciones biométricas de 35 mil 246 personas migrantes, y entre 2018 y 2024, se han transferido 433 mil 224 perfiles de datos biométricos. La información sobre el número de personas cuyos datos se han compartido mediante dicho acuerdo ha sido reservada por razones de seguridad nacional.
Aquí radica el núcleo de la metáfora del doble discurso o doble racero: los mismos actores que denunciaban como "entreguismo" cualquier concesión a las demandas de seguridad de Estados Unidos, hoy, desde el gobierno, se ven en la necesidad de implementar un sistema que podría interpretarse como una concesión a dichas demandas, aunque enmarcado en un discurso de soberanía y seguridad nacional. La pregunta que queda en el aire, y que ningún funcionario ha respondido con claridad, es: ¿la iniciativa de la CURP biométrica se habría gestado sin la presión explícita de la administración Trump?
El dilema de la soberanía: ¿modernización o sumisión?
El discurso oficial insiste en que el nuevo sistema es voluntario y que la base de datos no será compartida con Estados Unidos. La presidenta Sheinbaum ha subrayado: "No law nor anything in the Constitution says that the electoral roll or the nominal list will be taken. Not at all.". Sin embargo, la experiencia histórica y la desconfianza ciudadana, alimentada por décadas de opacidad gubernamental y casos de corrupción, hacen que estas garantías suenen a ecos de una promesa frágil.
El riesgo no es meramente hipotético. La R3D ha advertido que la simple existencia de una base de datos biométricos centralizada es ya un problema en sí ante potenciales ataques cibernéticos, filtraciones y abusos. Pero, además, que los datos de la población mexicana puedan ser transferidos a Estados Unidos implica un grave riesgo de ser explotados para vigilar, criminalizar y perseguir a poblaciones vulnerable. El hecho de que México comparta datos de personas migrantes detenidas en su paso por territorio nacional lo convierte en un cómplice de las políticas inhumanas de control migratorio llevadas a cabo por el gobierno de Estados Unidos.
El resultado de esta contradicción política es una parálisis ideológica que desgasta la credibilidad del proyecto de la Cuarta Transformación. La ciudadanía observa con perplejidad cómo los argumentos que antes eran "autoritarios" se convierten en "necesarios", y cómo la soberanía que antes se defendía con uñas y dientes frente a las injerencias extranjeras, hoy se negocia en mesas de trabajo con el vecino del norte. La lucha ideológica, que alguna vez fue clara entre un "nosotros" y un "ellos", se ha disuelto en un juego de espejos donde es difícil distinguir al defensor de la soberanía del gestor de la sumisión.
Conclusión
El ensayo de la izquierda en el poder está enfrentando una de sus pruebas más duras: la coherencia. La contradicción histórica entre su pasado de resistencia y su presente de gestión revela no solo un cambio de postura, sino una crisis de identidad profunda. El debate sobre la CURP biométrica no es un asunto meramente técnico o de seguridad; es el reflejo de la tensión entre la ideología y la pragmática del poder, y de la dificultad de gobernar sin perder la brújula ética. Al final, el doble discurso no es más que el eco de una promesa no cumplida: la de una política que se hace desde la coherencia y no desde la conveniencia.
Tres preguntas para no dormir tranquilos
¿Puede una fuerza política mantener su coherencia ideológica al pasar de la oposición al gobierno, o el ejercicio del poder obliga necesariamente a transigir en los principios?
¿La decisión de implementar un registro biométrico en México es un acto de soberanía para modernizar el Estado, o una concesión encubierta a las presiones de seguridad de Estados Unidos?
¿Qué mecanismos de control ciudadano y transparencia serían necesarios para evitar que una base de datos biométrica, centralizada y con información sensible, sea utilizada con fines distintos a los declarados por el gobierno?
¿Y usted, qué piensa?
Referencias Bibliográficas
Anaya alerta que México podría entregar CURP biométrica a EU. (2025, julio 11). Milenio. https://amp.milenio.com/videos/politica/anaya-advierte-mexico-entregar-base-datos-curp-biometrica-eu
Diputados Morena. (2026, enero 13). Morena impulsa la ciberseguridad como pilar de la democracia moderna. https://diputadosmorena.org.mx/morena-impulsa-la-ciberseguridad-como-pilar-de-la-democracia-moderna/
Grupo Animal. (2025, junio 29). Senado aprueba nueva ley en Telecomunicaciones y envía a Cámara de Diputados. https://grupoanimal.mx/politica/senado-aprueba-ley-telecomunicaciones
(Multimedia) México no cuenta con datos biométricos de migrantes, responde Sheinbaum a solicitud de EEUU. (2025, abril 2). Xinhua Español. https://spanish.xinhuanet.com/20250402/4a630d07ff424e68bb16fdd4c02b796b/c.html
Mexico to Roll Out Voluntary Biometric CURP IDs in 2026. (2025, julio 18). ID Tech. https://idtechwire.com/mexico-to-roll-out-voluntary-biometric-curp-ids-in-2026/
N+ Noticias. (2025, junio 29). Senado Aprueba Ley de Telecomunicaciones; Elimina IFT y Crea Agencia de Transformación Digital. https://www.nmas.com.mx/politica/senado-aprueba-ley-de-telecomunicaciones-elimina-ift-y-crea-agencia-de-transformacion-digital/
Padrón, CURP biométrica y presión de Estados Unidos. (2025, julio 15). La Jornada Veracruz. https://jornadaveracruz.com.mx/padron-curp-biometrica-y-presion-de-estados-unidos/
Padrón, CURP biométrica y presión de EE.UU. (2025, julio 16). El Imparcial. https://www.elimparcial.com/columnas/2025/07/16/padron-curp-biometrica-y-presion-de-eeuu/
R3D. (2025, abril 2). Sheinbaum oculta que el gobierno mexicano recaba y comparte datos biométricos de personas migrantes con EE.UU. desde 2017. https://r3d.mx/2025/04/02/sheinbaum-oculta-que-el-gobierno-mexicano-recaba-y-comparte-datos-biometricos-de-personas-migrantes-con-ee-uu-desde-2017/
Semblanza del Dr. José Alejandro García Galván
Es Doctor en Ciencias Sociales por el Colegio de la Frontera Norte 1998-2003, con maestrías en Ciencias Sociales Aplicadas y en Bussiness Intelligence, por la UABC y la Universidad de Oberta en España, respectivamente.
ExConsejero Electoral en el 6to. Distrito Electoral Federal en la ciudad de Tijuana desde el 2015 al 2023; Presidente del Consejo Académico del Universitario Tecnológico UNIVERSITAM; Catedrático de licenciatura y posgrado en las Universidades de Xochicalco, Ibero Tijuana, Centro de Estudios Universitario de Baja California, Universidad Yaan, y Universidad del Atlántico; Director General de GO Integral SC, consultora de estudios y proyectos para organismos gubernamentales e instituciones privadas.
Actualmente, colabora en el Centro Público de Investigación de la Secretaría de Ciencia, Humanidades, Tecnología e Innovación, “El Colegio de la Frontera Norte, A.C.”.
Esta columna no refleja la opinión de Agencia Fronteriza de Noticias, sino que corresponde al punto de vista y libre expresión del autor
