*.- Kiko pide más dinero a la Federación para Educación
*.- El “millón de dólares” y los diputados agraciados

DORA ELENA CORTÉS
[email protected]

TIJUANA BC 16 DE JULIO DE 2019 (AFN).- El gobernador electo de Baja California Jaime Bonilla Valdez, retó a los integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión para que desaparezcan los Poderes, y si no, que dejen de intervenir en la soberanía del Congreso local, después de que este día, aprobaron un Punto de Acuerdo para que el Congreso del Estado deje sin efecto la reforma que permite ampliar de 2 a 5 años el período de la gubernatura en esta entidad.

“Los reto a que si pueden desaparecer los poderes en Baja California, si en verdad como dicen, tienen facultades para esto, lo hagan, y si no… calladitos se ven más bonitos”, agregó el mandatario, que deberá tomar posesión de su cargo el 1 de noviembre, y que seguro advirtió que no le importan las consecuencias que pudiese traer su declaración al respecto, porque insistió en que en esta entidad, como en el resto de los estados de la República, “el Congreso local, en la máxima autoridad”. 

Jaime Bonilla antes, declaró por su parte al compañero Jaime Delgado, de Periodismo Negro, que entiendan en el Centro que el Congreso del Estado es la máxima autoridad, y le dijo que está exigiendo respeto total a la soberanía del Estado: “Siempre han hecho lo que han querido hacer con nosotros”, y exclamó un ¡Ya basta!

Ya en pláticas con AFN, Jaime Bonilla advirtió que: “No me asusten con el Petate del muerto”, que no lo “espanten” con algo para lo que no tienen facultades, o que violen la ley, dijo, si es que en verdad quieren interferir con una decisión que de manera soberana emitieron los diputados de Baja California.

Dijo que como gobernante no permitirá que hagan esto y que si asustan este tipo de declaraciones, a él no le preocupan “porque yo no soy político y siempre he pensado así. No cambiaré de opinión por presiones, y yo pienso que nadie debe interferir con las decisiones soberanas de Baja California “porque no lo vamos a permitir”.

Advirtió también que “ya estuvo bueno de abusar de la entidad; de ser la ficha de intercambio que siempre utilizan, porque para ellos –afirmó- Baja California no vale nada, porque la ven como solamente el 3% del padrón de electores en el país”.

Sobre la pregunta de por qué los diputados federales de la Comisión Permanente de la Cámara Federal de Diputados -que no todo el Pleno- se pronunciaron de esta forma, y por qué esa intención de entrometerse en una decisión de un congreso estatal, Bonilla Valdez no descartó que este tema que le involucra, esté siendo utilizado por algunos personajes de Morena, que están impulsando esto, por la lucha interna que se da, en vías del cambio de la dirigencia nacional, que ya está próxima.

Afirmó entonces, que el pleito interno por el control de su partido, es motivado “por un grupo de derecha que se ha infiltrado en Morena, con la intención de adueñarse del partido más grande que hoy existe en México, por lo que vaticinó que seguirán haciendo “ruido y mucho daño”, porque se trata de un grupo de derecha, o muy radical”. Lamentablemente, comentó, ninguno de los que hoy en día aparecen como los principales “actores” en el escenario nacional, salvo Yeidckol Polevnsky, fue fundador de esta organización política. 

Además señaló que dentro de ese grupo de “derecha” que se está infiltrando en Morena, “pudiera estar” por intereses diferentes, el presidente nacional de la Coparmex, Gustavo de Hoyos, de quien dijo que está impulsando todo un movimiento en su favor: “ya que está peleando por ser candidato del PAN a la gubernatura, y no faltó quien dijera (comentó Bonilla) que en una locura afirmó también que podría ser presidente del país, y que las dos -presidencia y gubernatura- las ganaba”. 

Creo, agregó, que él, refiriéndose todavía a De Hoyos, de alguna manera está moviendo las aguas para “en río revuelto, ganancia de pescador”.

Y es que este día en la Ciudad de México, los integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobaron -por unanimidad- un Punto de Acuerdo para que se deje sin efecto la ampliación del periodo de la gubernatura de Baja California, de dos a cinco años, que determinó el Congreso local. Dentro del mismo dictamen se hizo un llamado al gobierno de Francisco Vega de Lamadrid para que no publique la enmienda que ampliaría este mandato, y exhortó además al congreso y a los ayuntamientos que votaron a favor, a dejar sin efecto la reforma a este decreto 112 de la constitución de Baja California. 

Lo firmaron diputados y senadores del PAN, Morena, PRD y Movimiento Ciudadano, porque ello representaría un atentado contra la democracia, consideraron los firmantes, entre quienes se encuentran la diputada de Morena, Tatiana Clouthier, quien ya había advertido que encabezaría una acción de esta naturaleza; el senador del PAN, Damián Zepeda; la diputada del PRD, Verónica Juárez Piña, y la diputada de Movimiento Ciudadano, Martha Tagle.

Por su parte, la dirigencia estatal del PAN en Baja California, que todavía dirige José Luis Ovando Patrón, emitió esta tarde un posicionamiento sobre el tema señalado, y aunque asegura que esto ratifica “el enorme rechazo nacional que ha generado la ilegal reforma a la Constitución del Estado”, aceptó que el Punto de Acuerdo no tiene efectos jurídicos, aunque sí es de alto impacto. Destaca asimismo que este acuerdo fue firmado por diputados del mismo partido de Jaime Bonilla, por lo que consideró “hasta sus correligionarios manifiestan su rechazo a la ilegal y obsesiva pretensión de Bonilla de durar en el encargo más tiempo del que fue electo”. 

*.- Kiko pide más dinero a la Federación para Educación

Y mientras la “bomba” que detonaron los legisladores el pasado 8 de este mes continúa, el gobernador Francisco Vega de Lamadrid, quien afirmó que no publicaría en el Periódico Oficial del Estado la reforma ordenada por 21 diputados del Congreso estatal, solicitó nuevamente recursos extraordinarios para atender sus compromisos en materia de educación. Esto lo hizo el pasado 15 de julio. 

La solicitud oficial de la gestión de recursos del gobierno de Baja California, que lo hacen bajo la clave U080, es de 4,251 millones de pesos, que es lo que se requiere para atender los compromisos magisteriales, de junio a diciembre del año en curso, aunque la federación ya se había comprometido con el gobernador electo a sacar recursos para la Universidad Autónoma de Baja California, con la que se tiene un gran adeudo. 

El gobierno del Estado además solicitó, no sabemos si dentro de esa cantidad o si se trata de una solicitud aparte, un total de 1080 millones 699 mil 287 pesos para cubrir adeudos del magisterio y otros. En los documentos se advierte además que a estos compromisos que tienen por adeudo de aportaciones del magisterio al ISSSTECALI; nómina del magisterio, y otras, se le suma “el gasto normal de cada quincena del magisterio”. Entre estos destacan: la quincena del magisterio estatal, que señalan que es de 190 millones de pesos; la diferencia por concepto de retiro, cuya mensualidad es de más de 27 millones de pesos y el finiquito por mensualidad que supera los 5 millones de pesos.

La justificación que sustenta la necesidad estos recursos, señala que es porque el Estado de Baja California no cuenta con dichos recursos para atender las obligaciones de pago de sueldos, y prestaciones del período de receso escolar, del personal del magisterio estatal, así como el pago de las aportaciones patronales de seguridad social al Issstecali. Y dicen que este jueves, el gobernador saldrá de nueva cuenta a la capital de la república, para continuar con su Viacrucis.

*.- El “millón de dólares” y los diputados agraciados

¿Se imagina usted que una persona llega, de la noche a la mañana, para ofrecerle 1 millón de dólares? ¿Y se imagina que usted acepta? ¿Se ha puesto a pensar cómo le haría esa persona para acarrear ese millón de dólares? Claro que esto es algo que a usted no le debe preocupar, porque esa persona tiene que resolver la logística para transportar esos más de 19 millones de pesos (al tipo de cambio oficial), desde donde los tenga, para su casa o su oficina.

Seguramente se vería en problemas para transitar por las violentas e inseguras calles de Baja California, con tanto dinero encima, que obviamente no podría llevar en las bolsas de su pantalón, o en la guantera del carro, por lo que  ¡ni Dios lo quiera! que sufra un accidente carretero, donde tantos billetes salgan volando por todos lados, para delicia de quienes por ahí circulen, o que le toque uno de esos filtros policiaco-militares que están apostados en varios puntos de la entidad, para su desgracia, los elementos de la Guardia Nacional. 

Pero vamos a considerar que el “mensajero” tuvo la fortuna (y no hablo del dinero que lleva encima) de poder llegar ante usted sin ningún contratiempo, para hacerle entrega de su efectivo, porque de ninguna manera será en cheque (por lo que esto trae como consecuencia), pero ya le entrega ese dinero, y con éste, ese problema.

¿Ahora, imagina usted qué y cómo hará para guardar todo ese efectivo, que prácticamente le cae del cielo? ¿Lo dejará en su oficina? ¿Lo llevará a su casa? Ahora tendrá que decidir cómo y a dónde lo traslada, porque no es como para andar dejando 1 millón de dólares por ahí “guardados” en la oficina y, tentando hasta los más honestos. 

¿Podrá confiar en algún auxiliar, asistente, o amigo? Definitivamente no lo podrá ingresar al banco, porque de inmediato prendería las alarmas de las autoridades que voltearían hacia usted. ¿Y si lo deja en su casa, qué explicación daría a los suyos? Tampoco podrá gastarlo a manos llenas, porque como bien dicen: “el amor, el dinero y lo pen… intente” son las tres cosas que no se pueden ocultar.

Ahora imagine que eso ocurrió en 21 casos; que la misma persona estuvo trasladando esos más de 19 millones de pesos de un solo jalón, o en 21 vueltas… O utilizando una comitiva de colaboradores para llevar todo ese dinero que no imagino en cuántas bolsas, o cajas se podría colocar, sin llamar la atención.

Pues todo esto me estoy imaginando desde que se empezó a decir, y ahora se señala como una absoluta verdad, que los 21 diputados que votaron a favor de la ampliación de la gubernatura en su periodo constitucional, recibieron eso como pago, para apoyar la iniciativa de Morena. Creo que todo lo debemos de poner en su verdadera dimensión, sobre todo por lo inimaginable que resulta cargar con un millón de dólares sin justificación.

Pero no se confunda: no puedo dejar de pensar, como muchos otros bajacalifornianos, que esos diputados recibieron algo para actuar de manera concertada, y prácticamente unánime  -por el voto anulado, que no en contra- del panista Miguel Osuna Millán. Sí pudo ser dinero, lo cual sigue siendo delictivo, pero en una cantidad infinitamente menor al millón de dólares.

De igual forma, pudieron haber actuado por una decisión cupular, en la que podrían haberse puesto de acuerdo -como también se dice- los gobernadores Francisco Vega de Lamadrid y Jaime Bonilla Valdez, o podríamos pensar que los legisladores decidieron su voto, ante la labor de  “lobby” realizada por representantes de la Cuarta Transformación, o que finalmente aprobaron la ampliación del periodo de gobierno, porque podrían haber considerado que sus partidos ya no tendrían ninguna fuerza dentro de la siguiente administración, y que ellos no tendrían ningún futuro, el cual –de contar con uno-  se agravaría si se enfrentaran con el nuevo gobernante. Y es que ellos, los políticos, están firmemente convencidos de aquello de: “no te pelees con un gobernador cuando inicia su administración”. Por lo menos esto es una máxima.

Si hubo dinero, mucho o poco, esto es un delito; si se pusieron de acuerdo por otras prebendas, o por no ser castigados por la nueva administración, es inmoral sobre todo porque defraudan la confianza que en ellos se puso; pero en ambos casos, la decisión, se puede decir que se deriva de las facultades soberanas que la propia Constitución les da, y ni el gobierno Federal, ni políticos renombrados, ni legisladores federales, pueden pasar sobre estos y ordenar una marcha atrás, porque para eso la Constitución ofrece las herramientas necesarias, que en este caso serían los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, o de nueva cuenta, los magistrados federales electorales, si se les da “vista” sobre este caso. 

PD.- Ahora imaginen que dos -o más veces- dentro de su periodo de representación, los diputados han viajado con su “cargamento” como cuando iban los grandes sultanes, con sus caravanas de oro y joyas, porque también se habló de 1 millón de dólares cuando se aprobaron las famosas Apps que permitieron contratos como el de la desaladora Rosarito, y otras. Parece algo fuera de la realidad, aunque ya les llamen “los diputados de a un millón”. 

PD1.- Y también, mientras continúan las reacciones sobre el tema de temas, el gobernador electo Jaime Bonilla Valdez se prepara para salir el viernes con rumbo a Chicago para presenciar un juego de béisbol entre Los Padres de San Diego y los Chicago Cup (dicen de esos equipos, no me crean, yo no sé de beisbol), dentro de la temporada regular de la Liga nacional. 

PD2.- Bonilla afirma que en el centro del país, el único que entiende a Baja California es el presidente Andrés Manuel López Obrador; ni los otros funcionarios, ni los legisladores.

PD3.- Hay que destacar que efectivamente, el Congreso de la Unión no tiene facultades para ordenar a diputados de congresos estatales, lo que pueden o no pueden hacer. Esto sería una muy grave intromisión, por lo que estarían incurriendo en una ilegalidad para tratar de reparar otra. 

PD4.- Los legisladores lo que sí pueden hacer, y lo repiten muy frecuentemente, son “puntos de acuerdo”, para llamar la atención de autoridades, sobre hechos que afecten a la sociedad, y muy probablemente emitir exhortos sus “pares”, pero sin ordenarles.

PD5.- Sin embargo los “puntos de acuerdo” son como las llamadas a misa, aunque sí tienen el fuerte impacto mediático que en mi opinión podría influir en el ánimo de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la hora de emitir su opinión, aunque hay abogados que insisten en que estos deciden conforme lo que consideran fundamentado, sin importar lo que diga o piense la opinión pública. 

PD6.- Aunque respeto mucho al diputado Miguel Osuna Millán y recientemente comentamos sobre el sentido de su voto en aquella memorable sesión, me disculpará, pero sigue sin convencerme el hecho de que habiendo manifestado su oposición en contra al tema de la ampliación de la gubernatura, hubiera voto de tal manera, que anuló su participación. Me insistió en que esa votación para él ya era “mero trámite”, y que lo que valía era lo que dijo de cara a los diputados, algo que ningún otro hizo.

PD7.- Y no me cuadra la argumentación, porque si no se hubiese dado la votación como se dio, y la posición en contra a ese tema no hubiera sido de mayoría aplastante, sino que se hubiese registrado una decisión dividida, el voto anulado del diputado Osuna Millán hubiera hecho la diferencia. Pero como dicen que el hubiera no existe, me quedo con que faltó contundencia para votar en contra.

PD8.- Lo mismo me pasa con el hecho de que el PAN reconozca en su postura a los otros dos diputados panistas que pueden argumentar que recibieron la orden de salir de la sesión para que no se diera quórum, pero al percatarse de que había el suficiente para sacar el tema, bien pudieron regresar, dar la cara, y votar en contra.

PD9.- En el Instituto Estatal electoral, durante los últimos días han tenido que suspender sesiones por una falla eléctrica, en sus instalaciones, que los ha dejado sin luz por varias horas; no sería mala idea que llamaran a un eléctrico.