*.- El PAN, en el piso, vencido y humillado
*.- Kiko Vega asegura que no publicará resolución

DORA ELENA CORTÉS
[email protected]

TIJUANA BC 9 DE JULIO DE 2019 (AFN).- La extrañeza que nos causó el que el diputado local panista Miguel Osuna Millán hubiese “anulado” su voto en lo correspondiente a la ampliación del término de la gubernatura 2019 en Baja California, durante la sesión celebrada ayer, en lugar de votar por un rotundo “en contra”, nos hizo empecinarnos en buscar una explicación, así que el “reportero del barrio” chicoteado por nuestras exigencias, se puso a revisar “voto por voto… factura por factura”.

Bueno… Mentiría si dijéramos que revisamos “factura por factura” porque no creo que hubiese mediado un documento de esta naturaleza en el tema que nos ocupa, pero sí, tomamos prestada la “lupa” de Arturo González Cruz para encontrar lo que buscábamos, sobre todo por la versión que recibimos ayer mismo, en el sentido de que el legislador albiazul, y ex secretario de Salud, no había votado a favor, ni tampoco en contra… Sino todo lo contrario.

Clarito… ¿Verdad? El tema es que desde ayer nos dijeron que Osuna Millán no habría votado en contra, ni tampoco se había abstenido, sino que, a sabiendas de la forma correcta de sufragar, lo había hecho a favor, y en contra, lo que el final de cuentas se traducía en un voto “nulo”. No obstante, esto todavía no lograba “cuadrarnos” porque no había explicación lógica para que el legislador hubiese actuado así, salvo el hecho de que inicialmente se hubiese comprometido a votar a favor, y a última hora, la conciencia le hubiera remordido, propiciando que cambiara el sentido de su voto.

Cédula de votación de Miguel Osuna Millán

Sin embargo, la historia es otra: Miguel Osuna Millán, efectivamente fue el único de los diputados presentes que hizo uso de la palabra en el “debate” que se abrió para argumentar, ya fuera a favor, o en contra, en torno a la iniciativa presentada por el morenista Víctor Manuel Morán. 

Ni siquiera se extendió; contrario a la costumbre no argumentó, simplemente señaló que estaba “en contra de ampliar el período”, y en lugar de establecer el porqué de su posición, solamente reflexionó al decir que no veía el caso de que esta legislatura diera este paso, cuando -afirmó- en la próxima tendrían “mayor cohesión”, al referirse al hecho de que dentro del siguiente Congreso, tendrían tal mayoría, que no habría ni siquiera disensos, y por lo tanto podrían sacar esta decisión sin sobresaltos. Ya no hubo más comentarios, ni de él, ni del resto de sus compañeros legisladores.

Luego, el reportero del barrio, refiere que cuando les entregaron las “cédulas de ocultamiento del voto”, (no se llaman así, aunque tienen ese propósito), Osuna Millán marcó su boleta a favor de la propuesta y la mandó a diputados morenistas para hacerles notar que estaría con ellos, y que el discurso era necesario. Pero al proceder finalmente a la votación, el todavía legislador la marcó en contra, a sabiendas de que eso anularía su voto, y tal vez presumiendo -esto sí es mera especulación- que habría otros votos en contra, y así nadie sabría. Para su mala suerte, el resto de los legisladores votaron a favor.

*.- El PAN, en el piso, vencido y humillado

En toda esta “escaramuza” que se ha registrado en Baja California, intensificada por la ampliación que se dio para el periodo de la gubernatura en Baja California, el PAN terminó de “hundirse”. Ya había sido derrotado vergonzosamente, como nunca antes le había ocurrido, en sus 30 años de gobierno, pero ahora los de Morena lo lanzaron a la humillación, al hacer que fueran sus diputados quienes se echaran la responsabilidad a cuestas por esa polémica decisión, y cargaran con las culpas porque ¿ya qué más tenían por perder?

Efectivamente, como habría querido decir Osuna Millán con su reflexión, que sonaba más bien a reclamo: ¿Por qué nosotros, señor? Hubiera sido más fácil y más sencillo, y sin estos graves “daños colaterales” a los otros partidos, el que con su cómoda ventaja, los de Morena, realizaran esta reforma a partir de agosto próximo, en que ya habría entrado en funciones la nueva legislatura. Pero no. 

Todo hace indicar que Morena no quería cargar con el desgaste que traería esta decisión, apenas entrando en sus responsabilidades, así es que no quedaba más que seguir insistiendo dentro del Congreso actual, que efectivamente, en otras ocasiones ya estuvo a punto de sacar adelante dicha maniobra, pero Marko Cortés y su dirigencia nacional, se enteraban y frenaban cualquier “intentona”, llegando a amenazar a los diputados panistas, con el hecho de que saldrían muy desprestigiados, y sin nuevas posiciones, de mantener su rebeldía. Ahora, en esta ocasión, efectivamente ya sin nada que perder, los diputados (no se tiene la certeza, si con la anuencia del gobernador Kiko Vega o sin esta), decidieron dar el paso, porque de todas maneras ya estaban desprestigiados y no tenían partido, después de las elecciones del 2 de junio. 

Y quedaron totalmente humillados, porque pese a la derrota terrible sufrida en las urnas, que apenas les da para lograr un par de diputados en el Congreso local, y cuando mucho, un regidor en cada ayuntamiento, desde ya se quedaron sin la fracción mayoritaria que siempre presumieron, porque de 12 diputados que tenían 9 avalaron el cambio; Andrés de la Rosa Anaya y Eva María Vázquez Hernández se ausentaron para no votar, en tanto que Osuna Millán tuvo un dudoso sufragio. Por esto el dirigente estatal Rubén Ovando Patrón, anunció que su bancada se quedaba tan sólo con tres legisladores, de los cuales Eva María Vázquez sería la nueva coordinadora.

*.- Kiko Vega asegura que no publicará resolución

Cuando todo mundo (aquí, generalizando) suponíamos que lo ocurrido ayer dentro del Congreso local, con lo relativo a la ampliación de la gubernatura había sido una acción “concertada” y “acordada”, entre los gobernadores –actual- Kiko Vega de Lamadrid, y electo, Jaime Bonilla Valdez, que se nos aparece el Secretario General del Gobierno del Estado Francisco Rueda Gómez, y nos advierte de “sopetón”, que el mandatario estatal manda a decir, que aunque se hubiera aprobado dicha reforma en la sesión del Congreso, no ordenaría la publicación de la iniciativa (sacada con 21 votos a favor, y un voto nulo), en el Periódico Oficial del Estado.

Esto de inmediato encendió todas las “luces”, y todos empezaron a preguntar ¿qué está sucediendo aquí? ¿Qué el gobernador Kiko Vega no estaba de acuerdo con Morena, y ordenó a sus diputados votar a favor? ¿Por qué ahora sale con esto? Es como si dijera: “Me llevo mi balón… Y se acabó el juego”.

Algunas versiones en poder del reportero del barrio, hacían suponer que Kiko Vega y Jaime Bonilla, se habrían puesto finalmente de acuerdo en aquella tersa reunión en la que se decidió iniciar con la transición: “me votas a favor la ampliación de la gubernatura a cinco años y yo no te meto al bote… Ni tampoco a diputados y colaboradores que pudieron estar involucrados en muchos asuntos”. Tal vez, algunas acusaciones que no deriven en cárcel, y posiblemente, sólo avancen algunos señalamientos por los desvíos de los fondos, que pudieron utilizarse, no para lo que venía “etiquetado”, sino para un “bien común”.

Antes de proseguir, recuerde que todos estos son diálogos ficticios. Aclarado el punto, continuamos con el ejercicio de imaginación: Entonces, la instrucción que “bajó” a los diputados, habría sido más o menos en este tenor: “ustedes ya se beneficiaron lo suficiente del partido y les toca sacrificarse, y con esto llevar a cuestas el descrédito que pueda traer esta decisión, al fin y al cabo se podrán retirar a la “vida loca”, y por más que les pegue esto en su imagen ¿qué tanto puede ser una raya más al tigre?

Ahora, le dicen al del barrio que esta determinación del gobernador de la entidad de no mandar la ley para su publicación, puede tener dos intenciones: La primera, que esto retrase el recurso de inconstitucionalidad para dar tiempo a que llegue la fecha de toma de posesión, ya que ante palo dado, ni Dios lo quita. Y segunda, que el gobernador esté pretendiendo “vender más caro su amor” mandando un mensaje a su sucesor, en el sentido de que si no hay un acuerdo más equitativo, entonces entraría el “veto” anunciado, y sin publicación, no hay ley, y sin ley, no hay cinco años de gobierno. Insisto… ¿Verdad que la política es muy divertida?

PD.- Si usted piensa que hacemos muy buenos “cuentos”, vea usted algunas de las reacciones que se dieron entre panistas, después de que se conoció del respaldo que dieron con su voto, a la ampliación del término de gubernatura, que favorecería a Jaime Bonilla Valdez. 

PD1.- Pero antes, si usted es de los que se pregunta por qué hacemos mayor énfasis en los panistas, como ocurrió con todos los medios, la respuesta será que sin el voto del PAN NUNCA habría prosperado esta iniciativa; sin los votos del PRI, no hubiera pasado nada, ni tampoco recibiéndolos a favor, así es que SIN PAN NO HAY REFORMA.

PD2.- Pero vamos a una de las publicaciones que le pusieron al diputado del PAN José Félix Arango, cuando alguien le escribió en redes: qué vergüenza lo que hiciste, ojalá y nos puedas explicar a la gente que ha creído en ti, y que te respeta (o respetaba). Félix Arango, conocido por su poca paciencia, le respondió: Si no sabes no critiques; le recuerdo que en política ahí (hay) valores entendidos. Finalmente sentencia: No nos mandamos solos. O sea.

PD3.- También está el comentario que Vicente Jiménez Oceguera, el ex regidor del ayuntamiento de Tijuana y ex director de Reglamentos, le puso a la diputada Mónica Hernández “la Chula”: A disfrutar vacaciones diputada, con lo que te pagaron por la ampliación de la gobernatura (gubernatura).

PD4.- Mónica le respondió: Préstame amigo, seguro tú contaste los billetes, lo mismo decían de ti cuando estabas en el ayuntamiento, que te daban moche para no molestar… Así que calladito se ve más bonito. Mónica Hernández también publicó una fotografía donde se le ve disfrutando. Añade un mensaje que dice: Vacaciones B-Day... inicio de celebración!!! #Cozumelbaby

Foto tomada de Facebook

PD5.- Bonilla 2- Kiko 1

PD6.- Jaime Bonilla lleva dos “goles” a su favor por aquello del amago a los bancos que le “tumbó” la licitación para el refinanciamiento de la deuda a Kiko Vega, y ahora con el hecho de haber llevado sus diputados panistas, “siempre fieles”, a votar por la ampliación. Pero Kiko, ya anotó uno, con ese amago de ejercer su facultad de Veto.
 
PD7.- Dicen que algunos diputados pidieron que la votación sobre el tema de la ampliación del periodo de gobierno fuera abierta, y de viva voz: “si nos vamos a quemar, por lo menos demos la cara”, señalaron algunos, pero -sobre todo los panistas- lo rechazaron.

PD8.- Yo tenía 10 perritos, uno se cayó en la nieve y nada más me quedan nueve… Yo tenía 12 “chuchos”, nueve cayeron en la red, y nada más me quedan tres, tres, tres

PD9.- Ya tendremos oportunidad de hablar más ampliamente sobre el nuevo Auditor Superior del Estado, Carlos Montejo Oceguera, quien por haber quedado en medio de esta situación de jaloneos por el período de gobierno, se situó en medio y se llevó algunos “golpes”, sin embargo, hay quienes aseguran que después de su comparecencia en Mexicali, Montejo regresaba muy tranquilo a Tijuana, cuando a la altura de El Hongo recibió la llamada de uno de los diputados, que le señaló que tenía que regresarse de inmediato porque había sido seleccionado y le sería tomada la protesta de rigor.

PD10.- Por lo que comentan, ahora que renunció al cargo de delegado del Instituto Nacional de Migración, Rodulfo Figueroa, quedará en su lugar quien estuvo fungiendo como el segundo en la jerarquía de la oficina del INM, Manuel Alfonso Marín Salazar, quien siempre fue la “carta” fuerte para este cargo, por parte de Jaime Bonilla Valdez.

PD11.- La renuncia de Figueroa al INM, causó sorpresa este día en Baja California, aunque era esperada desde que fue obligado a renunciar el director nacional Tonatiuh Guillén López; no obstante hay autoridades, que señalaron que Rodulfo Figueroa, sí le sabía al tema de la migración que se estaba dando hacia esta región.

PD12.-  Muy rápido fue enviada de la iniciativa a los ayuntamientos para su discusión y resolución, pero la decisión iba dividida porque Ensenada (que fue la primera que decidió) votó a favor, y Mexicali lo hizo en contra. Para esta noche, en Tecate se analizaba el tema.