AFN POLÍTICO

*.- En 2019… Las reglas cambian para B.C. y Puebla
*.- Campaña para hacer ver a AMLO como asesino

DORA ELENA CORTÉS
[email protected]

TIJUANA BC 27 DE DICIEMBRE DE 2018 (AFN).- No sabemos qué es lo que le está pasando al diputado panista Raúl Castañeda Pomposo, quien siendo dos veces presidente del Congreso, aunque se mostró autoritario e impuso los temas a sus pares, por lo menos no tenía exabruptos como los que ha manifestado a últimas fechas; hacía ver constantemente su nivel de Maestro, y por lo menos se conducía con comedimiento.

Pero ya estando fuera de esa posición, en una pasada sesión se burló del diputado priísta Bernardo Padilla Muñoz, al señalar con ironía que tenía que ser felicitado por el resultado que se logró en el nombramiento de Consejeros de la Judicatura. En aquel entonces, el 30 de noviembre de este año, tras conocida la votación, a voz en cuello el diputado panista exclamó: “vamos a felicitar al Berni”.

Sin embargo, en la sesión de este jueves 27 de diciembre, el panista “se pasó” señalaron los diputados, ya que sugirió que el diputado del Partido Baja California (PBC) Jorge Eugenio Núñez, era un borracho y drogadicto.

Video: Cortesía

Esto se dio en virtud de que el legislador de oposición solicitó que se permitiera la entrada de las personas que estaban fuera del recinto del Congreso, en Mexicali, presionando para ingresar, y que entre paréntesis, habrá que decir que volvieron a causar destrozos.

Raúl Castañeda Pomposo se molestó, aparentemente por esa solicitud y algo exclamó, por lo que el “pebecista” lo increpó, provocando que el dos veces presidente de la Mesa Directiva del Congreso le espetara que seguramente estaba tomado, y que era necesario hacer un antidoping. Esto sorprendió y molestó a su vez a varios legisladores.

Por ese motivo, al finalizar la sesión, Núñez solicitó el uso de la voz para manifestar su desacuerdo con esta actitud, teniendo el respaldo de los diputados Luis Moreno Hernández, de Transformemos; Catalino Zavala Márquez y Héctor Mares Cossío, de Morena, quienes se colocaron detrás de él, y de la diputada Claudia Agathón, del Partido del Trabajo, situada a su lado. Núñez prefirió ser conciliador, y aunque reclamó esos dichos de Castañeda, asegurando que son irresponsables y no abonan a la cultura de la democracia, hizo un llamado para que prevalezca el respeto, sin este tipo de alusiones, sobre todo porque recordó que con frecuencia enfrentan temas muy fuertes y difíciles.

Por cierto, en esta sesión extraordinaria, la última del año, se aprobó con 16 votos a favor y seis en contra, el paquete fiscal 2019 del gobierno del Estado, que le permitirá ejercer 54 mil 933 millones de pesos, sin aparentes incrementos en impuestos o derechos, no obstante que diputados de oposición como Luis Moreno, Bernardo Padilla y Jorge Núñez,  advirtieron inconsistencias en la forma en cómo se gastará el dinero de los bajacalifornianos para el año venidero. De igual forma aprobaron en lo general los presupuestos de los cinco municipios del Estado. Carlos Torres, presidente del Congreso, quien prácticamente -por el tono festivo que utilizó- les decía: “¡Adiós Amiguitos!”, les informó que la próxima sesión tendrá lugar el 10 de enero, ya concluido el “puente Guadalupe-Reyes”, a las 10:00 de la mañana.
  
*.- En 2019… Las reglas cambian para B.C. y Puebla

Con la muerte de la gobernadora del Estado de Puebla Martha Érika Alonso, y de su principal promotor, y marido, Rafael Moreno Valle, las reglas cambian diametralmente para Baja California en las próximas elecciones 2019, ya que no será ésta la única entidad que celebrará comicios para gobernador, y dudo mucho, que tanto para el PAN, como para el presidente de la República Andrés Manuel López Obrador, y su partido Morena, ahora sea el interés fundamental el ganar en este Estado 29, no obstante que hasta antes de ese trágico accidente, le representaba su primera elección estatal al nuevo Ejecutivo de la nación.

Por ese motivo se insistía en que López Obrador quería/debía ganar la gubernatura de Baja California porque sería la primera -y única- entidad que cambiaría a su gobernante en su naciente administración federal, y no podía ser que después de arrasar en los comicios 2018, se dejaran quitar este bastión estratégico de la República.

Para Acción Nacional representaba no sólo mantener “la joya de la corona” blanquiazul, por haber sido ésta la primera entidad en la que ganaron, y les reconocieron el triunfo, abriendo la puerta para la posterior conquista de la presidencia de la República, sino que con 2019 estarían ligando 30 años ininterrumpidos de estar sentados en la principal silla del Estado.

Por esto también la persistente e insistente lucha de parte de Morena, y sus principales operadores por ampliar la gubernatura de 2 a 5 años para que el candidato sea Jaime Bonilla Valdez, quien no quiere un período recortado de apenas 24 meses, sin embargo ante lo sucedido en Puebla, se ve difícil que morenistas y panistas puedan llegar a un acuerdo en nuestra entidad, sobre todo cuando se les van agotando los tiempos.

*.- Campaña para hacer ver a AMLO como asesino

Por este panorama, según lo que advierten algunos analistas, es que se puso en marcha esa campaña negra para hacer ver a López Obrador como un asesino, capaz de haber quitado de en medio -a través de un atentado- a los esposos Moreno Valle-Alonso. Claro que es muy vil y perverso el aprovechar las muertes de seres humanos como en este caso parece que está ocurriendo, sin embargo, hay que recordar que “en la política todo se vale”, y lo están haciendo valer.

En el estado de Puebla, efectivamente podrían nombrar a un gobernador interino que sea independiente, o hasta conceder que proceda del mismo partido gobernante (PAN), por una cortesía política y de sensibilidad, sin embargo nada les impide participar a los “morenos” en la elección constitucional que será llamada algunos meses después, con un candidato de su partido. Tal vez no sea Miguel Barbosa, que tampoco está impedido constitucionalmente, pero el partido de López Obrador no puede quedar fuera de esos comicios por exigencias particulares.

Entonces es muy seguro que Morena querrá poner “toda la carne en el asador” en una entidad, en la que no obstante que afirman haber ganado en las elecciones 2018, ahora podrían perder por el sentimentalismo de los mexicanos, en este caso de los poblanos, que podrían votar por cualquier candidato del PAN, como insistimos que sucedió en 1994 con Ernesto Zedillo Ponce de León, tras el crimen de Luis Donaldo Colosio, y más, si realmente permea esa campaña tendente a culpar Andrés Manuel de estas muertes.

Por eso -probablemente- Morena no venga con todo el empuje a fortalecer la campaña de Baja California, donde sienten que tienen un panorama muy favorecedor, por la casi desaparición del PRI, lo maltrecho que se encuentra el PAN, y con un candidato como Jaime Bonilla Valdez, que sigue muy por arriba en las encuestas, del resto de los aspirantes de todos los partidos, por lo que insisten en que lo quieren, ya sea en una gubernatura de 24 meses o de cinco años.

Por lo que respecta a los panistas, tal parece que les sucederá lo mismo que a los priístas cuando perdieron en 1989 la gubernatura, ya que su dirigencia nacional los abandonó, no solamente porque esta entidad no “pinta” en elecciones federales, sino porque no les interesaba meter “dinero bueno al malo”. En este caso podría ocurrir que si el PAN nacional tenía la intención de apoyar de manera contundente a sus correligionarios en el Estado, para no perder esa “joya de la corona”, tal vez ahora consideren innecesario perder recursos y esfuerzos en una entidad donde su partido está muy desacreditado, y lleva inicialmente las de perder. Ahora, podría ser que les importaría mucho más recuperar la entidad (Puebla) que tanto les costó, no sólo en “cochupos”, dicen, sino también en gastos extraordinarios, para primero imponerse en las urnas, y luego lograr que los Tribunales los favorecieran.   

Así es que –probablemente- los panistas en Baja California podrían quedar “huérfanos”, y ante una máquina arrolladora como parece ser la de Morena, por lo que deberán de elegir -ahora sí- a los mejores perfiles, no solamente para medio salvar la “marca”, sino también para recuperar la confianza perdida entre los ciudadanos, por los gobiernos de Kiko Vega, en el Estado, y de Juan Manuel Gastélum Buenrostro, en Tijuana.

PD.- Es “tiempo de canallas”. Me parece un excelente título para un libro.

PD1.- Si el PAN nacional no apoya al de Baja California, y se imponen los panistas que buscan un cambio y recuperar la confianza del electorado ¿tendrían el apoyo de los gobiernos de Kiko Vega y de Gastélum Buenrostro? Me parece que harían una “huelga de brazos caídos”.

PD2.- Esto les haría más difícil su trabajo proselitista, porque hay que recordar que el partido que está en el gobierno, normalmente opera con los recursos oficiales para “ganar la voluntad” del electorado.

PD3.- Mientras tanto, el presidente municipal de Tijuana ya anda “en campaña” como Santa Clos en algunas colonias.

PD4.- Fuertes estertores causaron las revelaciones que hicimos sobre el enfrentamiento que ya se está dando dentro del ayuntamiento local, particularmente entre el alcalde y su grupo, y el regidor Arnulfo Guerrero, y el suyo, por lo que ya veremos las consecuencias de este encontronazo.

PD5.- Por cierto, así como el presidente municipal desea reelegirse en su cargo, dicen que también busca lo mismo el regidor, coordinador de la fracción panista.

PD6.- Después de profundo y prolongado silencio que ha mantenido el dirigente municipal del PAN en Tijuana, Joaquín Palomera, en torno al mal gobierno que se ha hecho por parte de las administraciones azules en Baja California, parecía que quiso “arrancar”, pero no se atrevió a ir nada lejos, según una nota publicada este día en Uniradio Informa.

PD7.- Según la misma, Joaquín Palomera pidió al alcalde “moderar el manejo de asuntos institucionales para evitar suspicacias como las que se han generado con la supuesta triangulación de recursos en las que estaría involucrado el hijo del primer edil”, reza la nota. El dirigente municipal del PAN se debate entre hacer sentir que no duda de “la honestidad y la transparencia en el manejo de los recursos públicos de estos gobiernos”, con el hecho de hacerle un llamado de atención, sobre todo recordando que el propio Patas reconoce que pidió a su hijo acudir a recibir un premio que correspondía a una empresa privada.

PD8.- Le llama a ser más cuidadoso con los temas institucionales, pero casi le pide perdón al mandarle el mensaje del sentido de que “tiene el respaldo de la dirigencia para otros temas”.

PD9.- Saludos a los colegas de Perspectivas, colaboradores y ex colaboradores, que hoy se reunieron en un convivio de fin de año, y al que me hicieron favor de invitar; lástima que alguien tiene que trabajar. Ya en serio, muchas gracias por la distinción pero el tiempo me ganó. Espero que hayan disfrutado mucho, y los seguimos escuchando en Uniradio.

PD10.- ¿Por qué los diputados y los regidores se felicitan cuando alguien hace algo que consideran bueno y favorable para la población? ¿Qué no es esa su obligación?

PD11.- Los seis diputados que votaron en contra el presupuesto del gobierno del Estado, fueron los legisladores de Morena, Transformemos, PT, PEBC, así como el Diputado Bernardo Padilla del PRI. ¿Por qué el resto de legisladores priístas lo votaron a favor?

PD12.- Dicen que Carlos Salinas de Gortari fue a la ceremonia luctuosa de Luis Donaldo Colosio Murrieta pese a que muchos lo consideraban el asesino; que Felipe Calderón Hinojosa acompañó a Juan Camilo Mouriño y a Francisco Blake, no obstante que algunos acreditaron sus muertes a su política contra el narcotráfico, y que Andrés Manuel López Obrador no fue a la ceremonia de despedida de la gobernadora de Puebla y su esposo el coordinador panista en el Senado. ¿Cuál es la diferencia? Que en los dos primeros casos los fallecidos eran colaboradores directos del presidente en turno; aquí no, al margen de que la campaña para responsabilizar al presidente surgió sin tener mayores bases.

PD13.- Y no lo estoy defendiendo, porque ya habré de opinar en caso de que la reducción a los impuestos del IVA y del ISR en la frontera no se den como se ofrecieron, y como parece, según algunos, que ocurrirá.