AFN POLÍTICO

*.- Responde el Estado a la acción de diputados
*.- Inician campañas de empresarios y delincuentes

DORA ELENA CORTÉS 
[email protected]

TIJUANA BC 4 DE ENERO DE 2018 (AFN).- Enero empezó mal, otra vez, para el gobernador de la entidad Francisco Vega de Lamadrid y para el alcalde de Tijuana Juan Manuel Gastélum Buenrostro, pero ahora no tendrán que enfrentarse a monstruosas manifestaciones masivas como el año pasado, sino que en esta ocasión lo harán ante los Tribunales en los temas de mayor envergadura de sus gobiernos, con sus proyectos “estrella”. 

Y es que en el caso del gobernador –como ya les comentamos- once de los diputados de oposición finalmente enviaron un recurso a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para solicitar la inconstitucionalidad en la decisión tomada por la mayoría panista y su aliada del PRD que aprobaron el polémico dictamen 95 impulsado por Kiko Vega.

Por lo que respecta al alcalde de Tijuana, muy seguramente con todo el dolor de su alma, el Secretario de Desarrollo Urbano y Ecología, Alejandro Lomelín Clapera anunció que suspendían “de forma provisional” el proceso de licitación del alumbrado público en la ciudad, debido a un recurso legal que fue presentado por una de las empresas -que no estuvo de acuerdo con los requisitos establecidos- ante el Tribunal Estatal de Justicia Administrativa del Estado.

En el primero de los casos se advierte, como lo hemos comentado con ustedes que al lograrse tal cantidad de firmas, los Magistrados de la Suprema muy posiblemente podrían decidir regresar el recurso al Congreso de la entidad y ordenar que se reponga el procedimiento, lo cual de hacerse les tomaría bastante tiempo y haría que se entrampara el tema por la dificultad de lograr los votos necesarios para volverla a aprobar.

Y es que entre más diputados asistan a la sesión convocada para esto, es mayor el número de votos que requieren los panistas y el gobernador para conseguir la “mayoría calificada”. Por eso no les convenía que en la sesión a la que llamaron tras una  decisión tramposa, asistieran los legisladores de oposición por lo que buscaron por todos los medios que éstos no se enteraran.  Ahora, y después de firmado este instrumento, los once legisladores que la impugnaron ante la Suprema, tienen la obligación moral de votar en contra de este tema –si no se ausentan, se pierden o se enferman- y eso haría que no pase esta iniciativa. De Job Montoya se da por descontado que si se llama de nueva cuenta a otra sesión para este tema, se perderá otra vez.

Entonces tendrán que hacer una y otra y otra intentona para sacar el dictamen con los votos necesarios, dentro de un difícil panorama porque ya en unos meses inicia formalmente el proceso electoral 2018, en lo que a pre campañas y campañas se refiere, y luego vendrá el 19, lo que hará tambalearse el proyecto del gobernador por las fuerzas políticas que se estarán moviendo. 

Por lo que se refiere al caso de las luminarias, que sería uno de los más ambiciosos proyectos de este gobierno municipal me atrevería a asegurar que ese Tribunal de Justicia Administrativa DECIDIRÁ EN CONTRA DEL AYUNTAMIENTO porque sólo así entiendo que el propio gobierno municipal se haya adelantado a informar que suspenden temporalmente este proceso de licitación.

Muy seguramente, y aquí perdonen mi especulación (que a algunos no les gusta) podría pensar que en uno o dos días dicho Tribunal estatal podría dar la mala noticia al gobierno municipal de que se falla en su contra,  por lo que decidieron en esta administración –como dirían popularmente “ponerse el huarache” antes de espinarse y anticipar que ellos han detenido el proceso. 

La impugnación al proyecto del que ya se establecieron las bases y se dieron a conocer los requisitos, la hizo una empresa llamada Teletec con sede en el Estado de México, la cual presentó su propuesta al gobierno municipal como lo hizo la empresa Sinergy Leds. En total, 23 compañías interesadas adquirieron las bases pero se dijo que sólo éstas cumplían con los requisitos establecidos. 

Y según esas bases, el gobierno municipal estaría dictaminando el 21 de diciembre pasado para, precisamente el día de hoy, dar a conocer su fallo. Todo esto se pospuso, ahora se sabe, por el recurso interpuesto por el representante de la mencionada empresa. 

Alejandro Lomelín, dijo que esta compañía del Estado de México especializada en equipamiento de iluminación, sonido e intercomunicación se inconformó ante Tribunales, por lo que “no se podrá emitir un fallo para otorgar la concesión de las luminarias hasta que resuelva este juicio”.

Así que también el tiempo se estaría “comiendo” el proyecto del alcalde porque supongamos que ante una decisión negativa de este Tribunal, el municipio impugnara a su vez ante Tribunales superiores, el asunto se tardaría en resolverse entre 6 y 8 meses, lo que no dejaría el tiempo suficiente a este gobierno para iluminar la ciudad con las lámparas Led, tal y como lo ofreció. 

*.- Responde el Estado a la acción de diputados

Sorpresivamente fue el gobierno del Estado y no los diputados panistas ni mucho menos su “compa” perredista Rocío López Gorosave, el que salió a hacer frente a la decisión de once diputados de la legislatura local de impugnar ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la aprobación del dictamen 95 que se dio de manera ventajosa, la mañana del 1 de diciembre. 

Hubiese sido lo más comprensible que quienes hicieron esta “marrullería” salieran a defenderse o por lo menos establecer una postura ante la acción de los diputados de Morena, PT, PBC, PES, PRI y un panista, de solicitar a la Suprema que se declare un acto de inconstitucionalidad, pero no, no lo hicieron y en su lugar salió el Estado, pero tampoco en la persona del Gobernador sino mediante su área jurídica. 

De entrada, el Coordinador de Amparo de la Dirección Jurídica Contenciosa del Gobierno del Estado, Christian Ornelas Islas resuelve en un comunicado emitido hoy, sin considerar lo que determinarán los Magistrados y califica de “improcedente” dicha acción presentada por los once legisladores. 

Se refiere en lo particular a Luis Moreno del PES y Catalino Zavala de Morena, sin considerar tampoco que hay otros nueve legisladores más, para luego establecer que el gobierno de la entidad “se encuentra confiado en que dicho recurso jurídico será declarado improcedente por el máximo tribunal constitucional del país”

Luego indica que la misma Constitución mexicana en su artículo 105 fracción II, dispone que este medio de impugnación, o sea al que recurrieron los legisladores “sólo es procedente contra normas generales que tengan el carácter de leyes o tratados internacionales, no teniendo esas características el dictamen que pretende impugnarse”.

En otras consideraciones, Ornelas Islas estableció que existen numerosos precedentes en los que la SCJN ha desechado en asuntos similares la admisión de este tipo de demandas, no obstante admitió que ante “la eventualidad” de que ese máximo Tribunal acepte dar trámite a este medio de impugnación, en el gobierno del Estado cuentan con “argumentos contundentes” que sostienen la Constitucionalidad del proceso legislativo impugnado. 

Por todo esto, remató diciendo que confían en que al igual que en otros casos similares “obtendrán una sentencia favorable para los intereses del Gobierno del Estado”.

*.- Inician campañas de empresarios y delincuentes

Ya sé que no faltarán las bromas de no muy buen gusto de algunos, en el sentido de que ambos términos son sinónimos, aunque en honor a la verdad hay muchos empresarios que tienen conciencia social y apoyan a causas que no podrían avanzar sin los recursos que les proporcionan.

Pero dicho eso, les comentaré que hoy alguien bromeaba porque decía que tanto los empresarios como los asesinos y/o delincuentes, habían puesto en marcha el mismo día sus respectivas campañas: unos para lograr combatir a los rateros y los otros para advertir a sus adversarios para que no se crucen en sus caminos. 

Esta mañana los comerciantes locales a través de su presidente Mario Escobedo Carignan pusieron en marcha una campaña denominada “Denúncialos Tijuana”, y como parte de la misma, anunciaron la instalación de espectaculares, vallas y pantallas electrónicas en las que mostrarán las fotografías de los delincuentes para que los ciudadanos los identifiquen y denuncien ante las autoridades. 

Para esto develaron un espectacular colocado sobre el bulevar Federico Benítez donde aparecen algunos de esos delincuentes, y Escobedo aprovechó para comentar que durante 2017 hubo un repunte del 70 por ciento en asaltos cometidos en la ciudad. De los responsables de los que se tienen fotografías, se hará una exhibición. 

Quienes tuvieron el nada agradable “honor” de aparecer en las primeras carteleras, son aquellos que contabilizan numerosos asaltos en su haber, algunos habiendo perpetrado robos hasta en más de 40 ocasiones, y según Escobedo, la mayor parte de estos individuos son delincuentes de “doble cara” ya que en las mañanas son “compañeros de trabajo, y en las tardes se dedican a asaltar”. Jajaja. Ya voltearon a ver a sus lados quienes esto están leyendo. 

Pero casi al mismo tiempo, en la misma vialidad apareció una “narco-manta” que obviamente no tiene nada que ver con esta campaña sino con otra en la que presumiblemente el autollamado “Cártel de Tijuana Nueva Generación” (CTNG) amenaza a Alfonso Lira Sotelo quien es conocido como "El Atlante" y a quienes decidan “trabajar2 con él, asegurando que hoy día, los “locales” tienen mayor fuerza "que nunca". 

Con un lenguaje muy propio de estos delincuentes, se le advierte en “buen castellano” que lo van a matar si sigue operando aquí y/o invitando a otros para que lo apoyen. 

PD.- En palabras del director de Amparo del Departamento Jurídico de la administración de Kiko Vega: En el gobierno del Estado cuentan con “argumentos contundentes” que sostienen la Constitucionalidad del proceso legislativo impugnado. ¿Qué no debe ser el mismo Legislativo el que lo tiene que demostrar? O ¿Estamos viendo a un Poder inmiscuyéndose en otro?

PD1.- También dijo que tienen la confianza de que en esa instancia, o sea la SCJN, recibirán “una sentencia favorable para los intereses del Gobierno del Estado”. Reconocimiento tácito de que el dictamen 95 es algo que favorece a los intereses del gobierno estatal. 
 
PD2.- Alguien me hacía notar, y con mucha razón, la habilidad que tiene el Gobernador para conjuntar fuerzas tan diferentes como ahora ocurrió en el caso del recurso de inconstitucionalidad presentado por once legisladores contra el dictamen 95, ya que logró unir a los diputados de Morena, con el del PES; con los priístas, la petista, el del Partido de Baja California y para colmo, hasta con un panista.

PD3.- ¿Será que salió a dar la cara el director de Amparo del Departamento Jurídico del Gobierno del Estado porque ahora sí los diputados panistas se negaron? ¿Le habrán dicho que ya era mucho lo que estaban enfrentando gracias a su solicitud?

PD4.- Los comerciantes llaman a denunciar a los asaltantes y delincuentes que sean reconocidos en las carteleras pero algunos ciudadanos en no pocas zonas de Tijuana ya están tomando medidas por su parte y en lugar de denunciarlos les están pegando “santas” golpizas para ver si así aprenden porque estos individuos ya se ríen debido a que saben que tras ser detenidos volverán a las calles a las pocas horas. 

PD5.- Inicia PROFECO un “operativo permanente” para vigilar que no se incremente el precio de la tortilla, alimento del pueblo, después de que argumentando aumentos en los precios de las gasolinas, algunos productores empezaron a abusar.