Las cifras más optimistas señalan que apenas alcanzaron los 10,000 participantes, y sí… si es una cifra que impresiona, pero la reciente carrera “Corre con Color”, también superó los 9,000 asistentes, y esta última no fue una “marcha de la discordia” como la que encabezaron don Francisco Moreno Barrón y don Rafael Romo Muñoz.

Una de las justificaciones recurrentes para esta marcha, fue la de que así como los integrantes de la comunidad gay, transgénero, lesbianas y otras denominaciones que han surgido, demandan y ejercen su derecho a protestar para exigir que se les respete, así también ellos tienen ese derecho para defender a “su familia”, o sea la “familia normal”.

Lo que yo no he visto es que aquellas personas de la LGBT hayan hecho alguna marcha para protestar porque se permiten los matrimonios entre hombre y mujer, o porque se les otorga el derecho de poder adoptar, en caso de no poder concebir. Como bien lo han dicho las familias más conservadoras, aquellos, los de la comunidad de gay, protestan para exigir sus derechos.

Otros argumentos que rayan en lo absurdo, y que sirvieron de fundamento para convocar a esta manifestación, tienen que ver con el hecho de que supuestamente con la iniciativa del presidente mexicano  “se le va a cambiar la identidad a nuestros hijos”, “les van a arrebatar a sus hijos a los mexicanos”, o “van a convertir a los niños en niñas”. Me parecía que estaba regresando a la época en que me contaban cuentos descabellados y me parecían muy reales.

Lo más cercano que hay en la iniciativa de Peña Nieto, a uno de estos argumentos, es que se estaría autorizando para que quienes deseen cambiar su identidad, con motivo de su preferencia sexual, lo puedan hacer, sin embargo eso solamente lo harían aquellos que están en este caso, o sea que ya tienen su preferencia sexual definida y no corresponde a la identidad con la que nacieron.

De hecho quienes combaten la propuesta del presidente de la República, ni siquiera la conocen, y solamente están repitiendo los argumentos que les transmitieron sus asesores religiosos, pastores, sacerdotes, y representantes de las organizaciones más ultraconservadoras que están atrás de todo el movimiento de protesta.

Si leyeron la iniciativa presidencial, que por cierto en el Congreso de la Unión se congeló ante estas reacciones, se darán cuenta que el presidente estaba dando cumplimiento a un acuerdo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que falló a favor de estas parejas, señalando que no debían de sufrir discriminación por parte de ninguna autoridad en México.

Las reformas al artículo cuarto constitucional, y las modificaciones al Código Civil Federal, buscan, según se lee, terminar con la discriminación que existe por cuestiones de origen étnico, género, o de preferencia sexual, y también para permitir que los sectores que hasta ahora han sido marginados, reciban otros beneficios “de tipo fiscal, de solidaridad, o por causa de muerte”, entre otras situaciones.

Inclusive establecía la necesidad de suprimir del Código Civil Federal, lo que se señala en el sentido de que un matrimonio tiene como fin exclusivo el de la procreación, porque si se dieran cuenta, centenares de miles de los que protestaron en todo el país, entenderían que con base a este precepto legal, sus enlaces no son válidos, si por alguna razón no pudieron procrear, ni tampoco se inclinaron por adoptar a un niño.

En 14 artículos de ese código civil se advierte que “el fin del matrimonio es la perpetuación de la especie” por lo que la iniciativa pretendía cambiarlo para que especificara que el matrimonio es “la unión libre de dos personas mayores de edad, que tienen la intención de tener una vida en común, para procurarse ayuda mutua, solidaridad, respeto e igualdad”.

Luego en su exposición de motivos el presidente, refería que el derecho a formar la familia le corresponde a todas las personas sin importar su orientación sexual, para que la protección de la Constitución no se limite a un tipo particular o tradicional de familia “que tenga como presupuesto al matrimonio heterosexual, y cuya finalidad sea la procreación”.

En otro aspecto que es revolucionario, la iniciativa del presidente habla sobre el divorcio, manifestando que sus causales actualmente son “verdaderos obstáculos” para que las personas puedan obtener la disolución de su matrimonio ya que son: anacrónicas, inoperantes, obsoletas, y discriminatorias, además de que atentan, manifiesta, contra el libre desarrollo de la personalidad. En este sentido sugiere que para que la separación se haga válida, sería necesaria “la sola manifestación de la voluntad de uno de los cónyuges de no querer continuar con el matrimonio, sin importar la posible oposición del otro cónyuge”.

Actualmente lo que se exige a quienes desean divorciarse es que demuestren: un caso de adulterio debidamente probado, lo cual siempre termina victimizando a la fémina; que una mujer dé a luz durante el matrimonio y que éste sea judicialmente declarado ilegítimo; padecer enajenación mental incurable; tener hábitos de juego o de embriaguez; padecer sífilis, tuberculosis o cualquier otra enfermedad crónica o incurable. Pero de esto no hablan quienes se oponen, ya que en muchos de los casos ya han incurrido precisamente en el divorcio.

Ahora, preguntarán ¿por qué insistir tanto en este tema y defender los derechos de aquellas comunidades? ¿Por qué mejor no respaldar los reclamos estridentes de los conservadores? ¿Por qué no entender de una vez por todas que estamos atentando contra la salud de la sociedad y contra las desvalidas nuevas generaciones? ¿Por qué no nos damos cuenta que el diablo (el de color rojo… bueno, no, el de cuernos y cola) nos está haciendo actuar así?

Porque si no existieran en el mundo esas otras tendencias sexuales, y si con la sola iniciativa del presidente, fueran a inventarse apenas, los homosexuales, bisexuales, lesbianas, Etc., entonces sí me sumaría a todas estas marchas y reclamos de la sociedad, para que esto no ocurriera; inclusive hubiera pedido a los arzobispos actual y emérito Moreno Barrón y Romo Muñoz, que me dejaran marchar a la par junto con ellos. Así inclusive iríamos platicando sobre el horror que esto representaría para el mundo.

Pero no es así: las diversas tendencias sexuales siempre han existido. Siempre han coexistido con nosotros; han estado ocultas; muchos, como en mi caso, ni siquiera sabíamos que existían hasta que fuimos mayores de edad y descubrimos la realidad de este mundo; nunca nos hicieron daño; no nos cambiaron nuestra manera de ser y de pensar; no nos acosaron personas con esas características, y al contrario conocemos y estimamos a varias.

Lo que sí ha sido una realidad es que, por ese motivo, han sido marginadas. No cuentan con la protección legal; no pueden heredar ni tampoco recibir pensiones, y las iglesias los obligan a ser unos santos, si quieren ser aceptados dentro de la sociedad, ocultando a la vez en esas instituciones que hay sacerdotes y religiosos de otras denominaciones y de la católica (que no todos) que violan, que se prostituyen, que prostituyen, que abusan de la ingenuidad de sus seguidores y que por el contrario, reciben toda la protección, y si se les acusa, esos mismos que marcharon los protegen y los defienden, y lo reclaman: ¿Por qué sí hablan de los sacerdotes (o ministros) si hay tantos que lo hacen? 

*.- Erika Santana regresa a la barra de abogadas

Después de ser una de las más fieles a la campaña de René Mendívil Acosta para la alcaldía de Tijuana por la coalición encabezada por el PRI, la licenciada Ana Érika Santana González decidió retomar sus actividades como presidenta de la Barra de abogados de Tijuana.

Ana Érika renunció a esa posición, para buscar –primero- la candidatura del distrito 10 para Diputada local por Tijuana, y al ser vencida por la activista social Olga Macías Abaroa, se sumó a la campaña del priísta, como su Coordinadora, aunque realmente quien giraba las instrucciones dentro la misma, era la Diputada Miriam Ayón Castro.

Aun así, tras conocidos los resultados electorales del pasado 5 de junio, ella se mantuvo firme revisando línea por línea, papel por papel y dato por dato, todo aquello que pudiera ayudar a sostener la posición de Mendívil en los resultados electorales, no obstante que Miriam de inmediato se retiró y luego regresó a su curul, y poco a poco el resto se fue alejando también.

De hecho, ya se hacían bromas en el sentido de que si Érika Santana no se había percatado de que ya había terminado el proceso electoral, aunque en realidad esto todavía no ocurre, sin embargo, ahora que el PRI decidió anunciar que llegará “hasta las últimas instancias” y que el recurso de impugnación se fue a la Sala Regional de Guadalajara, del Tribunal Superior de Justicia Electoral, ahora Erika vuelve sus actividades como presidenta de las abogadas.

Como una primera acción llamó a las instituciones académicas, los jueces y a los integrantes de los demás colegios de abogados, así como a la sociedad, para que se elabore una propuesta  “legislativa multipartidaria, interdisciplinaria y colectiva”, que pretende presentar ante el Congreso local, un Código de Derecho Familiar, a fin de que se garantice en la entidad la equidad de género “y la primacía del interés superior del niño y de la protección de la familia”.

Esto, que no sabemos si es algo relacionado con las demandas de los grupos religiosos que ayer salieron a manifestarse, sobre todo porque habla de niños y de familia, tiene que ver, según dijo la profesionista, con el hecho de que “se proteja la célula más importante de la sociedad, que es precisamente la familia”.   

El código de derecho familiar que pretende elaborar de esta manera, refirió que se sustentaría en un cuerpo de ley “progresista, humanista, apegado a los estándares internacionales, y en usos y costumbres del país “pero particularmente del Estado, siempre respetuoso de los derechos humanos consagrados en la constitución Federal y en las convenciones en las que el Estado mexicano sea parte”.

Sobre el actual Código Civil dijo que es anacrónico y retrógrado y que se ha desfasado de la realidad y expectativas actuales que demanda la convivencia social, por lo cual anhela que el Código de Derecho Familiar sea una propuesta consensuada por todos los sectores de la sociedad.

*.- Sala en Guadalajara confirma triunfo del PAN

Pues los panistas andan muy contentos porque la Sala Regional Guadalajara, del Tribunal Superior de Justicia Electoral en México, les ratificó el triunfo de Gustavo Sánchez, como nuevo presidente municipal de la ciudad de Mexicali, lo que les hace cobrar más confianza en el sentido de que lo mismo ocurrirá con el “caso Tijuana”.

Este día Rubén Ovando Patrón, presidente del Comité directivo estatal del PAN refirió que los magistrados de ese Tribunal Superior, confirmaron en todas sus partes el fallo emitido en fechas recientes por el Tribunal Electoral de Baja California, que a su vez avaló el resultado electoral hecho público por el INE.

De esta manera Ovando hizo un llamado, de una vez general, a todos los presidentes municipales, y al Congreso local, para que ya empiecen con los procesos de entrega y recepción, a fin de que no se pierda más tiempo, y que esto se haga de manera ordenada.

Sin tomar en cuenta que aunque pudiera ratificarse el triunfo de Juan Manuel Gastélum Buenrostro en Tijuana, todavía no se puede dar aquí, un paso en ese sentido, ya que sería faltar el respeto a los magistrados en Guadalajara, pero más que nada a los ciudadanos que saben que tienen todavía otras instancias para luchar por lo que consideran justo.

Ovando señaló que quieren evitar el tener que encontrarse, posteriormente, con sorpresas de última hora, al no saber en qué condiciones se encuentran las administraciones que tendrán que entregarse el primer día de diciembre, en el caso de los Ayuntamientos.

Lo que sí es un hecho es que ahorita ya puede dormir tranquilo y hacer planes, el otro amigo del gobernador, Gustavo Sánchez, quien sucederá en el cargo al alcalde enamorado de Mexicali.

PD.- Quien de nueva cuenta estará por Baja California, particularmente en Tijuana, es el Embajador de México en Argentina, Fernando Castro Trenti, quien hizo una costumbre hacer presencia aquí, el 17 de septiembre, por el cumpleaños de su madre, recién fallecida. Ahora en su ausencia, dicen, se celebrará una reunión familiar en Tecate, y el 19 la “visitarán” en el panteón. Obvio, la pregunta del reportero del barrio fue ¿por qué no estará en Argentina para dar el grito patrio? Y la respuesta nos llegó de inmediato: porque como México no es el único que celebra su independencia -en Latinoamérica- en esa fecha, sino que son seis, los embajadores de los países que coinciden, se reúnen cada año para acordar una fecha y así facilitar la coordinación de la presencia de cada uno de éstos con la cancillería. Nos dijeron que en el año 2014, a México le correspondió el día 15; en el 2015, se le fijó el 16, y este año le corresponde el día 13, y así se hará. Dicen que las vacaciones del embajador tendrán lugar del 14 al 25 de este mes.