AFN POLÍTICO
*.- Elección “de dos” afirma El Patas
*.- Sigue el “lío” del Casino Arenia
 
DORA ELENA CORTÉS
[email protected]
 
TIJUANA BC 14 DE MAYO DE 2016 (AFN).- El debate de esta noche del Instituto Estatal  Electoral (IEE) con los candidatos a la alcaldía de Tijuana fue tan aburrido que prácticamente no importó que se estuviese cortando el “Internet”, no sé si sólo en mi máquina o era un problema general.

Los candidatos eluden tanto el decir algo que incomode a los otros o que les gane alguna respuesta incómoda, que actúan en cada participación como si estuvieran solos, como si no hubiese nadie a su alrededor y como si no se encontraran junto a sus competidores políticos.

De hecho se dedicaron a repetir, en lo general, lo que han venido diciendo en otros encuentros y en entrevistas periodísticas, aunque ahora, en algunos casos sí delinearon un poco más las propuestas que traen para los ciudadanos.

Y además hubo los que se esperaron para “el gran final”, como los candidatos independiente Gastón Luken Garza y el del PRD, Vicente Vega Ríos, para tratar de asestar “nocauts” a los candidatos de los partidos mayoritarios: PRI y PAN.

Primero, el independiente Gastón aseguró al despedirse que “el cambio no va a venir de parte de los partidos” y ahí fue cuando la arremetió contra los abanderados Juan Manuel Gastélum Buenrostro, del PAN y René Mendívil Acosta de la coalición encabezada por el PRI.

Sobre el primero afirmó que es “un candidato que es compadre del gobernador, en conflicto de interés con los transportistas y con propuestas demagógicas”. A René Mendívil le dedicó un párrafo más amplio. Aseguró que como diputado, y antes de dejar su responsabilidad, aumentó en 400 por ciento el presupuesto a favor de los partidos mientras que disminuyó los recursos para la UABC y la educación, además de que demandó saber qué hizo como legislador con “los millones” que recibió para gastos sociales.

Además le reclamó el hecho de que diga que está a favor de la transparencia, cuando su partido –advirtió- “le dio palo” a la propuesta del 3x3 que se presentó, precisamente para lograr esa información clara y precisa que la población demanda.

El otro “golpe” para El Patas, provino del candidato del PRD Vicente Vega Ríos, quien dijo que era deber del candidato azul “dar una explicación del por qué vive en Estados Unidos y quiere venir a gobernar la ciudad, si no conoce –agregó- ni convive con las problemáticas que tiene Tijuana”.

El ex diputado federal, Juan Manuel Gastélum Buenrostro, ya no tuvo oportunidad de responder a estos señalamientos tan directos, debido a que ya había concluido con sus participaciones y también emitido su mensaje final, sin embargo, el candidato priísta René Mendívil Acosta, quien tuvo su turno posterior a Gastón Luken, no le dio respuesta  a sus señalamientos y acusaciones tan directas, sino que lo ignoró y más bien pareció que contestaba al “juego de palabras” del Patas, en el sentido de que ésta sería “una elección de dos”.

René dijo que no se trataba de eso sino de una elección de cada uno de los tijuanenses; de su presente y su futuro; no de una confrontación de dos o más partidos, sino de la participación de toda la sociedad. Aseguró que no se trataba de resolver un problema específico sino todos los existentes y que no se trataba de las “mejores propuestas presentadas” sino de quién puede hacerla realidad, y como colofón aseguró que éste era él.  

*.- Elección “de dos” afirma El Patas

Y durante su mensaje final, El Patas jugó con las palabras, al momento de indicar que ésta sería “una elección de dos”, lo que podría hacer suponer a los “mal pensados” que estaba reconociendo que en la lucha tan sólo existían dos propuestas y ni una más.

Por eso asentó: “sí… de dos”, para inmediatamente explicar que esos dos son: los que buscan continuar gobernando para unos cuantos y los que quieren hacerlo para todos; los que quieren seguir lucrando con su cargo y los que buscan honestidad y transparencia; los que quieren seguir con una Tijuana oscura y los que desean iluminar la ciudad; los que pretenden seguir subiendo el IVA o la gasolina y los que desean impulsar el desarrollo económico e impulsar las oportunidades para hacer de Tijuana la “primer metrópoli del noroeste” y que esta ciudad avance. Obvio que se refería al PRI y a ellos los panistas.

Pero al principio del pretendido “debate” El Patas buscó deslindarse de la polémica en la que se vio inmerso, cuando “creativos” de su campaña incluyeron en un spot, una imagen –ya antigua- donde se ve en una “dinámica” sentado en “una silla con ruedas” –como precisarían los publicistas del candidato, mientras era empujado por algunos jóvenes del partido blanquiazul.

Primero se quejó de que en algunas “encuestas patito” se le ubica en tercero y cuarto lugares, sin embargo, dijo que lo curioso es que son los únicos (los de su partido y él mismo) los que han sido objeto de denostación con “artimañas publicistas” (publicitarias), para luego asegurar que no viene a denostar a nadie.

Afirmó que en su familia se le enseñó a respetar al individuo, ya que dijo que por encima de todo está su calidad de ser humano (del individuo), y para que no quedara ninguna duda se aventó el pleonasmo aquel de que hay que respetar la calidad de la “persona humana”.

*.- Sigue el “lío” del Casino Arenia

Pues hoy se escribió un “capítulo” más de la telenovela: “Quiero ya mi casino”, o… “No queremos casinos…de otros”.

El Tribunal de lo Contencioso Administrativo ordenó al municipio retirar los sellos que puso a por lo menos tres zonas de Plaza “Agua Caliente” con las que se impidió que pudiera operar el salón de juegos establecido en Las Torres, donde figuran como socios el ex presidente municipal Carlos Bustamante Anchondo y empresarios que formaron la empresa “Juegos y Sorteos de Baja California”.

Este Tribunal les advirtió que eso tendrían que hacerlo en los tres días siguientes de recibida la resolución, que incluye además, el hecho de que sea “calificada” la multa que se les impuso y que de igual forma se expida el recibo correspondiente a este acto administrativo.

Por esto el gobierno municipal decidió cumplir este sábado con ese ordenamiento legal y para eso se determinó que a las 12 del día se realizaría la diligencia, sin embargo como esto trascendió, los inspectores decidieron hacer esperar a los empresarios del negocio y a sus abogados por más de cuatro horas.

Decían en el establecimiento comercial que al parecer los representantes municipales se molestaron porque esto se dio conocer, y por lo tanto les argumentaron –para justificar su demora- que no podían salir de Palacio, debido que habían quedado “bloqueados” por una marcha religiosa que se celebró esta mañana en la zona del Río, para que los tijuanenses “siguieran a Cristo”.

Luego empezaron los dimes y diretes: unos, que la información trascendida era un “engaño” de los empresarios, y afirmaban que sólo se estaban retirando los sellos de Plaza Agua Caliente, empresa que fue cerrada porque no tiene concesión federal para operar casinos y no cuenta con permisos de operación, y que por lo tanto el casino “Arenia” seguiría sin funcionar.

En sentido contrario se explicó que la decisión del Tribunal de Lo Contencioso dejaba claro que en el ayuntamiento habían cerrado de manera irregular el establecimiento comercial, y que al caer esta decisión de la autoridad, por consecuencia vendría otra resolución que ordenaría la entrega de la famosa licencia de operación.

Lo único cierto en este caso es que todo está muy revuelto: el año pasado cuando se pusieron los sellos de clausura, éstos se colocaron en áreas de “Plaza Agua Caliente”  pero no en los accesos al casino -según se dice- y se afirmó que con esta acción, la sala de juegos no podía operar, sin embargo ahora que se retiran esos sellos originales, se advierte que de todas formas el casino seguirá sin poder abrir... por lo menos por el momento.

Solo falta ver si el Tribunal de Lo Contencioso Administrativo, que parece que es el que lleva el otro caso, que tiene que ver con la licencia, se pronuncia también a favor de la apertura.

PD.- ¿Por qué me despiertan? ¿Ya terminó el debate del IEE?

PD1.- ¿Por qué nadie habló –en materia de seguridad- de escuchar a los policías? ¿De conocerlos? ¿De reconocerlos en su trayectoria y permitirles ascender dentro de las filas? No se les alienta a subir en los escalafones. Eso es esencial para tener una policía solidaria y colaboradora. Esto al margen de elegir a un verdadero jefe policiaco; a un buen secretario de seguridad; al margen de capacitarlos y de hacer la necesaria depuración.

PD2.- Interesante perfil el del candidato Jesús Medina Crespo, lástima que va por el Partido Peninsular de las Californias; y digo “lástima” porque no es un instituto con posibilidades. Medina Crespo se presentó como contador público que es, y por lo que se observó, estructura bien sus pensamientos. Dijo bien que llegó a esta contienda en “un caballo volteado” porque apenas hace una semana se le aprobó su candidatura. Sin embargo advirtió que está “volteando” ese caballo y “galopando duro para alcanzar a los demás”.

PD3.- Vicente Vega Ríos, candidato del PRD, al iniciar con su presentación dijo que era el “presiden…” y luego corrigió para decir que era el candidato del partido del “sol azteca”.

PD4.- Caty Salas, la candidata de Movimiento Ciudadano está muy bien para dar cátedra sobre derecho porque en todas sus respuestas nos recordó lo que dice cada artículo relacionado con lo que respondía; también nos recordó lo que hizo como burócrata que fue en algún momento de su vida.

PD5.- A Carolina como que le falta dejar tanta emotividad y mostrar más garra y firmeza en sus participaciones, porque aunque diga que “no llega tarde” debe ser más contundente en sus afirmaciones para llegarle a la comunidad.

PD6.- El teniente coronel más fluido en algunas de sus propuestas, aunque le siguen ganando los nervios en momentos. Tampoco sacó la garra, sin embargo  señaló que para hacer eficiente los servicios –porque “eficientar” no es un término que esté en el diccionario- primero hay que hacerlo con las personas que gobiernen.

PD7.- Y ya que Gastón habla de presupuestos, no comentamos en días recientes que obtuvo un fallo a su favor, lo que le permitirá tener el mismo “tope” de campaña de 12 millones de pesos que tienen los partidos políticos, con la salvedad, dicen, de que en este caso, la mayor parte de los recursos saldrán de bolsas privadas y no del erario público.