*. - Más, sobre las fiscalías que dejaron de ser “autónomas”
*. - Ciudadanos podrán preguntar a los candidatos a alcaldes

DORA ELENA CORTÉS
[email protected]

TIJUANA BC 23 DE ABRIL DE 2021 (AFN). – En un hecho sin precedentes, porque realmente no hay un acto -previo- de esta naturaleza que involucrara a una primera dama de Baja California, el gobierno de Jaime Bonilla Valdez, a través de la fiscalía estatal, logró que Brenda Ruacho -esposa de Francisco Vega de Lamadrid- firmara un “acuerdo reparatorio” mediante el cual, se comprometió a regresar al erario, una cantidad aproximada de 7 millones de pesos que (según se dijo desde hace algunos meses), la expresidenta del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF), había obtenido, y mantenido en una cuenta, que ella manejaba en lo personal, en una institución crediticia de la ciudad.

Personas cercanas a la esposa del exgobernador panista, Francisco Vega de Lamadrid, habrían dicho a la Agencia Fronteriza de Noticias que Ruacho de Vega: “no robó ese dinero” -como se decía- y que tampoco había manifestado en ningún momento -ni a través de sus abogados- la intención de regresar cantidad alguna, porque consideraba que ese recurso se lo confiaron empresarios para un fin específico que, era el de la operación y mantenimiento de lo que serían las instalaciones de las Villas que servirían para albergar a los niños que recibieran atención en el CRIT de Tijuana, y a sus acompañantes.

Por lo que referían -también- la fundación que se creó para tal efecto, nada tenía que ver con gobierno del Estado ni con el CRIT y, si bien es cierto que el recurso lo solicitó siendo primera dama, insistían en que éste se dio con ese propósito específico, y no para el gobierno de la entidad, sin embargo, las autoridades estatales reiteraron en diversas ocasiones que, al haber hecho esas peticiones -con la investidura que tenía- los recursos correspondían al propio pueblo, y por lo tanto deberían estar dentro del patrimonio del DIF estatal, que en su momento detectó la existencia de esta cuenta -según se dijo- cuando se informó que la propia esposa del exgobernador les habría dicho que otra cuenta que existía ahí, no era de la administración.

También insistían en negar que se hubiese llegado a un acuerdo con la administración de Baja California “para devolver cualquier cantidad de dinero, ni mucho, menos firmar un acuerdo reparatorio, aunque sí reconocieron que la cuenta en que se tenía ese dinero fue inmovilizada por el banco -a petición judicial- y después se dijo: fue liberada, aunque no podían hacer transferencia alguna, porque los trámites serán lentos.

Sin embargo, este día, el gobierno estatal consiguió que Ruacho de Vega les firmara el multicitado acuerdo.

Temprano -este viernes- el secretario General del Gobierno del Estado, Amador Rodríguez Lozano anunció a la prensa que: “en unos minutos más estaría llegando Brenda Ruacho para devolver este dinero”, lo que motivó la presencia -lógicamente- de una “nube” de reporteros y gráficos, para captar el histórico momento.

Pero el tiempo pasó, y pasó, y la ex presidenta del DIF no se hizo presente, muy seguramente porque también se dio cuenta de este anuncio, y no quiso convertirse en “trofeo” de la autoridad -cuando se le viera llegar acompañada de abogados”.

Luego, las autoridades comentaron que no estaría presente la ex primera dama, muy seguramente, para ahora ahuyentar a los reporteros, afirmando que se haría una transferencia de fondos (que tampoco parecía ocurrir, y cuando ya se pensaba que este capítulo había quedado en suspenso, entonces la autoridad Estatal giró un boletín, mediante el que se daba a conocer el momento en que Brenda Ruacho sentada -a la mesa- en una oficina gubernamental acudía a la firma del acuerdo, que fue presidido, no solamente por Amador Rodríguez Lozano, sino también por el fiscal Estatal Guillermo Ruiz Hernández.

Ante esto, señalaron que la presencia -primero- y la posterior firma del acuerdo, era un reconocimiento de Brenda Ruacho de “haberse robado ese dinero, que estaba dispuesta a regresar” y, que esto se hacía conforme a la ley que le permitía acogerse a un beneficio, mediante el cual, devolviendo el dinero exigido, el problema terminaba.

Y como ni Brenda Ruacho, ni Kiko Vega han aceptado hablar públicamente, ahí queda por el momento -para la historia- lo referido por las autoridades estatales y, es que antes nunca se llegó a tocar a una ex primera dama, ahora sí -que como dicen- ni “con el pétalo de una rosa”, ni siquiera posible, que se le criticara o involucrara en situaciones vergonzantes, a través de los medios de difusión, arguyendo a su favor que: “no eran personas electas constitucionalmente”, sino que hacían una labor honorífica -y de apoyo- a sus maridos.

La regla se rompió en el momento en que las compañeras de los gobernantes quisieron -y empezaron a tener- más presencia pública. y, sobre todo. activismo. Y en el caso específico de Brenda Ruacho Vega, podemos decir que ninguna otra de sus antecesoras hizo trabajos tan intensos, ni desplegó una actividad tan evidente, ni mucho menos desarrolló grandes proyectos -como el CRIT y las Villas, ni tampoco se involucró en peticiones de recursos, lo que fue lo que al final de cuentas la hizo susceptible a una situación de esta naturaleza.

*. - Más, sobre las fiscalías que dejaron de ser “autónomas”

Pese al “sospechosismo” que siempre existirá ante una acción o decisión de autoridad, algunas horas después de formalizados los cambios en las fiscalías anticorrupción y contra delitos electorales, lo ocurrido parece irse aclarando, según especialistas consultados.

Al momento de revertir la decisión inicial de crear fiscalías autónomas, afirman, no se está violentando la ley, porque -efectivamente- aquellas que tienen funciones de Ministerio Público, y, por ende, la “facultad” de abrir carpetas de investigación y establecer medidas cautelares, deben depender de la fiscalía que ya existe para eso, porque son las únicas facultadas para realizar este tipo de acciones.

En todo caso, entonces, la violación se habría hecho al momento de crear esas fiscalías, desoyendo lo que los especialistas señalaban, incluido -en su momento- el fiscal Estatal Juan Guillermo Ruiz Hernández.

Un comentario similar lo hizo esta tarde -en entrevista con José Enrique García Sánchez- el abogado Zurita, quien se ha desempeñado en la función pública, y que ahora participa dentro del Sistema Estatal Anticorrupción como consejero ciudadano. De hecho, él se refería a la fiscalía anticorrupción, pero ese caso, fue el mismo de la electoral. 

Por otra parte, también se descarta el hecho de que esta “marcha atrás” que, en medio del escándalo se dio, haya tenido como propósito el deshacerse del fiscal Carlos Barbosa Castillo, como se llegó a pensar, porque viendo las cosas “a toro pasado”, todo había sido tan fácil como indicarle que ya no coincidían sus proyectos con el que él traía, y así como Barbosa se retiró -sin mayor aspaviento- muy seguramente, igual lo hubiera hecho, diciendo: “muchas gracias”.

Así es que, aquí, lo que aparentemente pasó, es que -efectivamente- se percataron de que la creación de ambas fiscalías, que necesariamente deberían de ser autónomas, no se hizo como correspondía, según el marco legal existente.

Y, sobre las sospechas que, indudablemente surgen, de una intención de controlar la cuestión electoral, siendo “juez y parte”, definitivamente seguirá persistiendo, pero eso es fácil identificar en el momento en que, empiecen las quejas por parte de los opositores -o de abogados- al ver que el nuevo titular, no se pliega a lo que debe ser en este tipo de casos.

La lección que esto deja es que los legisladores -otra vez- no deben ser nada más “caja receptora” de iniciativas que aprueben sin analizar, y mucho menos sin comprender, porque luego se dan estos casos, y bien dicen: “más vale una colorada que diez descoloridas”. 

*. - Ciudadanos podrán preguntar a los candidatos a alcaldes

El Instituto Estatal Electoral (IEE) está invitando a los ciudadanos para que hagan preguntas a los candidatos para las alcaldías en Baja California, dentro de los debates que llevarán a cabo -de manera oficial- en los próximos días.

Las preguntas se pueden hacer a través de un formato que deberá contener la frase: Hola mi nombre es… y quisiera preguntar a las candidaturas que…

De igual forma, se podrán enviar preguntas mediante videos, y los temas que deberán ser abordados por los ciudadanos tendrán que ver con: servicios públicos como agua potable, recolección de basura, transporte, bacheo, y pavimentación; actualización de catastro, predial, parque y embellecimiento de la ciudad, así como alambrado público.

También en torno a las medidas aplicadas por la pandemia covid-19, y en torno a las acciones afirmativas sobre: género, comunidades indígenas, personas con discapacidad, personas de la diversidad sexual, y juventudes.

Por lo que respecta a los debates, se recordó que estos tendrán lugar el 26 de abril, para los aspirantes de la ciudad de Tecate; el 27 de abril, para Rosarito; el 28 de abril para los aspirantes en la ciudad de Ensenada; el 29 de abril para los aspirantes de la capital del Estado, Mexicali, y el 30 de abril, para los candidatos para el municipio de Tijuana.

ANA Y CONDA. - “Esa silla (la del presidente municipal) requiere de valor y no solamente de palabrería”, dijo Monserrat Caballero. ¡Órale! Vamos a ver si es cierto.

PD.- Montserrat Caballero Ramírez, la candidata de Morena para la presidencia municipal de Tijuana le “subió de tono” a su campaña y, acusó que el gobierno del panista Jorge Ramos Hernández “tiñó de rojo” toda la ciudad con la ola de violencia desatada por su plan de seguridad.

PD1.- Afirmó -al recordar que su contrincante ya fue alcalde de la ciudad en el período de 2010 a 2010- que en ese lapso se registró el asesinato de más de 40 elementos policíacos y se cometieron 300 secuestros.

PD2.- Ayer la candidata a la gubernatura -por parte de Morena- Marina del Pilar Ávila Olmeda, se dio una vuelta por Tecate donde realizó diversas actividades y, luego presumió una caja de pan que le obsequiaron, de la panadería más conocida del “Pueblo Mágico”-

PD3.- Y aprovechó para decir -con picardía- que éste sí era del pan bueno, no como el otro.

PD4.- Y hablando de eso, en su propaganda ahora destaca que “en BC no hay lugar para el PRIAN”.

PD5.- Contándole el tiempo a los del PES, los representantes de partidos de oposición han estado muy pendientes de las candidaturas que, en Tijuana se mantiene acéfala, ya que se negó el registro del teniente coronel Julián Leyzaola Pérez.

PD6.- Al respecto, el abogado Obed Silva Sánchez, quien ahora funge como representante del Partido Verde Ecologista, ante el Consejo General del IEE advirtió que el Partido Encuentro Solidario “ya perdió su derecho a registrar candidato a presidente municipal de Tijuana”, al no sustituir a Leyzaola Pérez dentro del plazo de 72 horas que les fue otorgado.

PD7.- Obed Silva recordó que el pasado 18 de abril se les negó la candidatura de Leizaola “por encontrarse prófugo de la justicia”, y recordó que el plazo otorgado -de 72 horas- concluyó el pasado miércoles 21, y el PES no presentó a ningún otro candidato, por lo que afirmó que “ya no tienen derecho a contar con un abanderado en Tijuana”.

PD8.- En tanto que el PES no ha dicho nada al respecto; lo último que se supo fue lo que el propio Leyzaola Pérez le escribió a Héctor Cruz, en el sentido de que “pelearían esta batalla hasta el último aliento”.

PD9.- Y tras haber sido aprobada en la cámara de diputados del país el proyecto para que se amplíe a 2 años el período del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, finalmente, el ministro apareció, y comentó que concluirá su función en el tiempo que marca la Constitución.

PD10.- Esto fue aplaudido por algunos abogados, sin embargo, para otras personas pareció que el ministro reaccionó a “toro pasado”, y es que, no obstante, pareciera que si está controversia llega a la Suprema Corte, no tendrá la aprobación de los ministros, también uno se pregunta ¿qué pasará si nadie interpone ese recurso?

PD11.- Mañana inicia la aplicación de la segunda dosis de Sinovac a las personas que se vacunaron a fines de marzo pasado. Los lugares habilitados para eso, los puede ver en nota aparte.