Procesos Políticos
Por: Abel Muñoz Pedraza
La mecánica e importancia del ejercicio
El pasado 11 de mayo propusimos un ejercicio a los candidatos al Senado por Baja California (Carta abierta a los candidatos al Senado por BC), el cual consistía en que los 10 aspirantes que actualmente compiten por ocupar tres escaños en la Cámara Alta fijaran posturas claras y concretas sobre 30 temas de la agenda pública mexicana. De igual forma, se solicitó que expusieran de manera breve y concisa tres propuestas que buscarían impulsar en el Senado en caso de ganar la contienda, ya que como hemos expresado en múltiples ocasiones, creemos que los electores deben de contar con los mayores elementos posibles para decidir su voto, priorizando así un ambiente de transparencia y acceso a la información político-electoral entre la ciudanía y la clase política frente a la llamada “spotización” de las campañas.
La mecánica del ejercicio fue diseñada en función de las tres posibilidades que un senador tiene al momento de votar un tema: a favor, en contra y abstención. No hay que olvidar que existen debates previos antes de que un tema se vote en el pleno, los cuales contribuyen en la corrección y modificaciones de los proyectos o en frenar su desarrollo, sin embargo, la intención de este ejercicio consistió en alejarnos de los enfrentamientos que suelen suscitarse en el Congreso cuando se politizan ciertas propuestas, privilegiando que los candidatos definieran sus posturas en 30 temas que forman parte de la agenda pública nacional, cosa que nos permitirá conocer mejor a los aspirantes. La segunda parte del ejercicio, la cual recolecta las tres propuestas principales de campaña, se convierte en un espacio en donde los candidatos hacen notar sus preocupaciones y nos terminan por dar mayor luz sobre los proyectos que pretenden encabezar desde el Senado.
Los 30 temas que se abordan en la primera parte se pueden agrupar en las siguientes categorías: combate al crimen organizado, policías, legalización de drogas, petróleo, telecomunicaciones, reforma fiscal, sistema de pensiones, educación básica, sindicalismo, cobertura universal de salud, reforma electoral, reforma política, salarios y prestaciones de los legisladores, transparencia y acceso a la información pública, maternidad y derechos para las minorías.
Quiero aclarar que la Agencia Fronteriza de Noticias (AFN) y el autor de esta columna buscamos contactar a todos los candidatos a través de correos electrónicos, llamadas telefónicas y vía Twitter. Incluso, la presentación de resultados se retrasó una semana para poder recolectar la mayor cantidad de respuestas posibles, buscando así que el ejercicio fuera más enriquecedor. En este sentido, agradezco a los cuatro candidatos que decidieron hacer un pequeño espacio en sus actividades de campaña para contestar los formatos que les fueron enviados y ser parte de esta dinámica. También agradezco, de manera muy especial, a las colaboradoras de la AFN que le dieron seguimiento a este trabajo durante dos semanas, Karina Torres, Beatriz Ramírez y la directora de este medio, Dora Elena Cortés. Muchas gracias por su apoyo.
30 temas de la agenda pública mexicana
Posicionamientos similares
En 11 de 30 temas los cuatro candidatos al Senado de la República coincidieron completamente en su posicionamiento. Blancafort, Blásquez, González y Valencia están a favor de la cadena perpetua a los secuestradores, de incentivar la competencia en telefonía, televisión e internet con la participación de otros capitales, en la promoción de una reforma fiscal de corte progresivo y equitativo, en establecer la educación de tiempo completo en el nivel básico, en que el Estado otorgue vales de medicina para contrarrestar el desabasto de medicamentos que sufren los derechohabientes, en la revocación de mandato a presidentes municipales y gobernadores, en la formación de coaliciones de gobierno para que el presidente cuente con mayorías legislativas estables en el Congreso, con la reducción del número de diputados y senadores, en la instauración del plebiscito y referéndum a nivel federal, y en contra de la despenalización de la marihuana.
Por otra parte, existen ocho temas en donde tres de los cuatro candidatos coinciden en sus posturas. Eligio Valencia, Marco Blásquez y Alfonso Blancafort están en contra de mantener al Ejército y a la Marina en las calles para que combatan al narcotráfico como estrategia de seguridad permanente, desaparecer a las policías municipales e integrarlas en policías estatales bajo un mando único y en la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo. El posicionamiento en contra del actual sistema de pensiones y del IVA en alimentos y medicinas la encabezan Marco Antonio Blásquez, Alfonso Blancafort y Serafín González.
Además, Eligio Valencia, Alfonso Blancafort y Serafín González se manifestaron a favor de la revocación de mandato al presidente de la República por medio de consulta popular. Blásquez y el resto, con excepción de Blancafort, opinaron en favor de la disminución a la mitad del salario y prestaciones de los legisladores. El candidato de las izquierdas, del Verde y del PANAL ven con buenos ojos transparentar la información pública del Senado de acuerdo a estándares internacionales que promuevan la simplificación de la información para su análisis.
Posicionamientos disímiles
Consideramos disímiles los posicionamientos que dividían las posturas de los cuatro candidatos. Estas divisiones se dieron cuando se combinaban los siguientes resultados: 1) Dos a favor y dos abstenciones, 2) dos a favor, uno en contra y una abstención, 3) uno a favor, dos en contra y una abstención, 4) uno a favor, uno en contra y dos abstenciones, 5) dos a favor y dos en contra y, 6) uno a favor, dos en contra y un signo de interrogación, el cual se refiere a una falta de claridad en el posicionamiento del candidato sobre el tema, cuestión que no nos permitió ubicarlo dentro de un posicionamiento claro y establecido con base en los criterios que se diseñaron para el ejercicio y fueron aceptados por los candidatos.
Los temas que generaron división entre los cuatro candidatos fueron 11: 1) Transitar a un modelo de capital mixto (gobierno y privado) en PEMEX (como en el caso brasileño, por ejemplo), 2) impulso a la democratización del SNTE para el mejoramiento de la educación, 3) relección inmediata de legisladores federales por periodos determinados, 4) relección inmediata de presidentes municipales por periodos determinados, 5) relección inmediata de legisladores estatales por periodos determinados, 6) instauración de la cláusula de gobernabilidad para generar mayorías artificiales y/o eliminación del tope de sobrerrepresentación del 8% en la Cámara de Diputados, 7) Segunda vuelta electoral como mecanismo para generar mayorías estables, 8) reducción a la mitad del financiamiento a los partidos políticos, 9) desaparición del fuero constitucional de los legisladores, 10) interrupción voluntaria del embarazo y, 11) uniones entre personas del mismo sexo.
Entre estos temas se pueden destacar algunos que podrían corresponder al ámbito de las legislaturas estatales, no obstante, estos se consideraron debido a que se piensa que la posición del candidato respecto a cierta temática puede servir de parámetro frente a situaciones parecidas que se puedan presentar en el orden federal.
Posiciones individuales que sobresalen de los 30 temas
Más allá de las coincidencias y diferencias entre los cuatro candidatos que describimos anteriormente, otra posibilidad que nos brinda este ejercicio es la de comparar los posicionamientos personales de cada uno en función de los temas que ha defendido su partido político, de las propuestas del candidato presidencial que representa a su partido o coalición y del conocimiento que se tiene respecto a los temas que actualmente se discuten en la agenda pública mexicana.
En el tema que se planteó respecto al tránsito de PEMEX a un modelo de capital mixto como en el caso brasileño, encontramos que el candidato del Verde y el PANAL apuestan por ese esquema. Obviamente al hablar de modelo mixto nos referimos a la intervención del capital privado en la extracción del crudo, ya que en otras áreas que involucran a la industria petroquímica ya existe la participación del sector privado. En este sentido el candidato de las izquierdas estableció una postura en contra de la combinación público-privado en la extracción, posición que también ha manifestado Andrés Manuel López Obrador durante muchos años, sin embargo, en este tema la nota la da el candidato al Senado de la República por el PRI, ya que fija una postura en contra de la apertura de PEMEX, difiriendo así de lo que ha venido manejando Enrique Peña Nieta durante esta campaña al mencionar en diversos espacios su beneplácito por abrir la paraestatal a la iniciativa privada sin que el Estado pierda la rectoría.
Otro tema que vale la pena analizar individualmente es el del sistema de pensiones, ya que nos servirá para aclarar otras cosas que se verán más adelante. Serafín González, Alfonso Blancafort y Marco Antonio Blásquez fijaron su postura en contra del actual sistema de pensiones. Sin embargo, en este rubro se presenta una inconsistencia con la respuesta del candidato del PRI, dado que el ejercicio sólo aceptaba tres posibles respuestas –a favor, en contra o abstención– y, como lo hemos mencionado, una de las intenciones era simular una votación legislativa. No obstante, Eligio Valencia contestó de la siguiente manera, en el documento que nos hizo llegar, en el tema 9: “Revisarlo para adecuarlo y actualizarlo para que responda a las exigencias”, enunciado que no especifica una posición respecto al tema que planteamos –a favor, en contra, abstención– y, por tal motivo, se utilizó un signo de interrogación en la tabla.
En el tema del impulso a la democratización del SNTE para el mejoramiento de la educación encontramos que Alfonso Blancafort y Marco Blásquez están a favor de ello, en cambio, Serafín González de Nueva Alianza se abstuvo –muy seguramente por razones partidistas– y el priista Valencia Roque comentó “Los asuntos sindicales son asuntos internos”, respuesta que está fuera de la dinámica propuesta y que al no manifestar una posición a favor ni en contra se le consideró como abstención. Cabe destacar que la frase textual que se utilizó para tratar el tema del SNTE, su democratización y la educación jamás plantea la intromisión de los candidatos en la organización sindical, simplemente se solicita una postura al respecto.
En el tema de la relección inmediata de legisladores y munícipes (véase del tema 13 al 15) el candidato del PRI con su abstención, el de las izquierdas con su postura en contra y el del PANAL con su postura a favor demuestran una especie de alineación con lo que han venido manejando los candidatos presidenciables de sus partidos. En el caso de Peña Nieto y Valencia Roque, la coincidencia radica en que ambos han manifestado que este tema se debe de someter a una consulta popular. El caso de Alfonso Blancafort es distinto y evidencia una postura personal en el tema, ya que manifiesta estar a favor, sin embargo, a nivel nacional, la coalición PRI-PVEM, como acabamos de comentar, tiene una postura más reservada al respecto, sin embargo, hay que recordar que Blancafort va solo con el Verde en BC.
Para el tema de la revocación del mandato presidencial, existe una diferencia entre la postura de Marco Antonio Blásquez y Andrés Manuel López Obrador, ya que el presidenciable ha insistido infinidad de veces en la necesidad de proponer reformas para que el Presidente esté sujeto a la revocación de mandato, en cambio, Blásquez opinó en contra de esta propuesta. Lo mismo sucede cuando se toca el tema de la instauración de la cláusula de gobernabilidad para generar mayorías artificiales y/o eliminación del tope de sobrerrepresentación del 8% en la Cámara de Diputados, ya que las propuestas de AMLO en la materia son la antítesis de la cláusula de gobernabilidad y de la eliminación tope del 8% de sobrerrepresentación. En este tema Blásquez no marca a favor, sin embargo, se abstiene y no se pronuncia por la negativa.
En el tema de la reducción del financiamiento de los partidos y salarios de los legisladores, Alfonso Blancafort se opone a las medidas. Algunos argumentan que nuestra democracia tiene que ser cara para generar confianza e impedir que el dinero sucio entre a las elecciones o los gobiernos, sin embargo, está muy comprobado que no existe una relación directa que suponga que a mayor dinero mayor autonomía en el desempeño político de forma individual. Ejemplo de lo anterior es la infiltración del crimen organizado en los gobiernos municipales, estatales y en campañas, véanse los casos Yarrington y/o Godoy, por ejemplo.
Algo que parece no estar muy claro entre los candidatos es el funcionamiento de los mecanismos para generar mayorías. Aquí propusimos tres: 1) Las coaliciones de gobierno (que nunca se han dado en México, únicamente conocemos las que van por proyecto y las electorales), 2) la ya muy mencionada clausula de gobernabilidad y/o la eliminación del tope de sobrerrepresentación del 8%, y 3) la segunda vuelta electoral. Ahora bien, para ponerlo claro, la opción 2 y 3 no fomentan a la 1, es decir, a las coaliciones de gobierno, ya que estas privilegian la pluralidad como condición para generar mayorías frente a las mayorías que excluyen a la pluralidad. La opción 3 (segunda vuelta) busca alcanzar mayorías limitando la pluralidad, pero no mayorías artificiales como la opción 2, así que no se podrían implementar al mismo tiempo. La opción 3 es una herencia del viejo autoritarismo mexicano, la cual genera mayorías artificiales y no es plural.
Después de esta breve explicación alcanzamos a observar que las tres opciones no pueden convivir, no tendría sentido, es una cuestión de “ingeniería electoral”, pero lo curioso es que Eligio Valencia está a favor de las tres opciones, cuando, repetimos, no podrían convivir al mismo tiempo, ni siquiera dos a la vez. Blásquez y Blancafort están a favor de la primera y se abstienen en la segunda, lo cual también pone en duda el conocimiento que tienen sobre estos mecanismos contrapuestos. Serafín González comete el mismo error al favorecer la opción 1 y 3.
Para finalizar esta sección, hay que destacar que Valencia Roque no tiene una postura clara sobre los temas 26 y 27, es decir, no contesta directamente a las propuestas sobre la eliminación del fuero constitucional para los legisladores –se inclina por acotarlo– ni a la que trata los estándares internacionales de transparencia para supervisar el ejercicio de los recursos en el Senado –el candidato afirma que “ya existen los parámetros, hay que aplicarlos”–. Es sabido por muchos que ambas cámaras del Congreso han sido cuestionadas por sus vagos criterios de transparencia.
En el tema de la interrupción voluntaria del embarazo y el matrimonio de personas del mismo sexo, con la posibilidad de que estas cuenten con el derecho para adopción, recomiendo que se visualice la tabla en sus últimos tres temas (28, 29 y 30), ya que son bastante claras las posturas.
Las tres propuestas de los candidatos
Consideraciones finales
En resumen, en los resultados de la tabla de los posicionamientos sobre los temas de la agenda pública mexicana se puede observar la coincidencia de tres o cuatro candidatos en 19 de 30 temáticas, candidatos que representan a partidos políticos con posturas ideológicas distintas.
Por otra parte, no hay que pasar por alto que el blanquiazul no tuvo representantes en este ejercicio. Los dos candidatos panistas al Senado brillaron por su ausencia –también se presentó la ausencia de un candidato en los cuatro institutos políticos restantes, que, al sumarse con los dos del PAN, nos da un total de seis– en la dinámica, ya que respuesta a nuestra solicitud jamás llegó. Es una verdadera lástima.
Algo para destacar en estos resultados es que 63.33% de los temas tienen consenso sin negociación, ¿a qué me refiero?, a que cada candidato contestó por su cuenta y las coincidencias se dieron al recabar los datos, es decir, no hubo un encuentro de por medio en el que todos estuvieran juntos y se haya debatido tema por tema. Esto nos hace preguntarnos ¿por qué se traban tanto los acuerdos en el Congreso si aquí hubo un alto porcentaje de acuerdo? ¿Será que una vez en el cargo se politizan los asuntos debido a intereses personales y de partidos? ¿Es necesario transitar a un sistema de gobierno distinto al presidencialista? O ¿hay que inyectarle una dosis de parlamentarismo a nuestro presidencialismo?
En fin, estas pueden ser preguntas ingenuas y obvias, no obstante, son necesarias y nos permiten detenernos un poco para pensar, y quizás concluir, que algo anda mal con nuestro sistema político, que hay algo en él que ya no responde a nuestras necesidades y que es insuficiente e ineficiente para generar acuerdos. Tampoco hay que deslindar de responsabilidades a los personajes que actúan en él, ya que en sus manos se encuentra la posibilidad de cambiarlo y hacerlo eficiente.
El juicio de valor de las propuestas y posicionamientos de los cuatro candidatos se los dejo a ustedes los electores.
Abel Muñoz Pedraza es estudiante de la maestría en Estudios Sociales con línea en Procesos Políticos de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) en la Ciudad de México. Es egresado de la licenciatura en Relaciones Internacionales por la Facultad de Economía y Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de Baja California (UABC), campus Tijuana. Correo electrónico: [email protected] Twitter: @abelmunozpedraz
