MÉXICO DF 28 DE OCTUBRE DE 2011 (lasillarota.com).- Finalmente, el PRI y sus aliados hicieron valer su mayoría en la Cámara de Diputados para mantener prácticamente sin cambios el dictamen de la Reforma Política como fue aprobado en las comisiones de Puntos Constitucionales y Gobernación.
 
Los esfuerzos de los diputados del PRD y PT, y en algunos casos del PAN, no tuvieron buenos resultados debido a que la mayoría tricolor, apoyada por los legisladores del Partido Verde y de Nueva Alianza, se impusieron en cada una de los artículos reservados de la Reforma Política.
 
De lo más destacado en la sesión de este jueves, el Pleno aprobó una modificación al artículo 83 de la Constitución con el que se establece que ningún Presidente de la República interino o provisional podrá volver a desempeñarse en ese puesto; es decir no podrá contener en una elección presidencial.
 
La reserva expuesta por el diputado José Luis Jaime Correa, del grupo parlamentario del PRD, y modificada en la discusión a propuesta del diputado Felipe Solís Acero, del grupo parlamentario del PRI, establece que en caso particular de falta absoluta o temporal del titular del Ejecutivo y habiéndose nombrado a un sucesor momentáneo, éste no tendrá oportunidad de ser electo Presidente de la República.
 
El artículo propuesto y aceptado por la asamblea dice: el Presidente entrará a ejercer su encargo el primero de diciembre y durará en él seis años. El ciudadano que haya desempeñado el cargo de Presidente de la República, electo popularmente, o con el carácter de interino o substituto, o asuma provisionalmente la titularidad del Ejecutivo, en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a desempeñar ese puesto.
 
El diputado Solís Acero comentó que su fracción está a favor de que el artículo establezca la regla de la no reelección absoluta al sujeto que asuma temporalmente la titularidad del Ejecutivo, “porque éste deberá tener sólo que resolver la ausencia del titular de laPpresidencia, como un cargo provisional”.
 
Y dio: “En el PRI estamos en contra de la reelección, esa es nuestra tradición republicana y por tanto no aceptamos fisura alguna, solo queremos una precisión semántica, en lugar de hablar de presidente provisional –porque en la Minuta desaparece esa figura -se hable como técnica y constitucionalmente de quien asuma provisionalmente la titularidad de la presidencia”.
 
El Pleno también desechó dos reservas presentadas por diputados del grupo parlamentario del PAN, que solicitaban incluir en el dictamen el veto del Ejecutivo Federal al Presupuesto de Egresos de la Federación y a la reconducción presupuestal.
Ambos temas, al igual que el de la reelección legislativa estaban incluidos en la minuta del Senado; sin embargo, fueron retirados en la Comisión de Puntos Constitucionales y tiempo después en la de Comisiones Unidas de Gobernación Puntos Constitucionales.
 
El diputado Vladimir Ramos Cárdenas, del grupo parlamentario del PAN, propuso modificar los párrafos quinto y sexto de la fracción IV del artículo 74 del proyecto de decreto para quedar como sigue:
“El Ejecutivo Federal podrá hacer observaciones al Presupuesto de Egresos de la Federación en un plazo de 10 día naturales, si el Ejecutivo no tuviera observaciones lo promulgará y publicará.
 
El Presupuesto de Egresos de la Federación observado en todo o en parte por el Ejecutivo será devuelto con sus observaciones a la Cámara de Diputados, para que sea discutido de nuevo por ésta, en un plazo de 10 días naturales. Si fuese confirmado por las dos terceras partes del número total de votos, volverá de inmediato al Ejecutivo para su promulgación y publicación”.
 
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta, del grupo parlamentario del PT, señaló que era “absurdo seguir reduciendo el papel de la Cámara de Diputados. En este caso la aprobación del Presupuesto de Egresos es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados”.
 
El diputado Vidal Llerenas Morales, del grupo parlamentario del PRD, indicó que la Cámara necesita construir propiamente una oficina de presupuesto y muchos mejores mecanismos para asegurar a la ciudadanía que el gasto público sea de mejor calidad; “pero de ninguna manera podemos renunciar a la posibilidad de que en los hechos el presupuesto no sea decidido básicamente por los diputados”.
 
En lo referente a reconducción presupuestal, el Pleno desechó por 213 votos en contra y 147 votos a favor la reserva al artículo 75, presentada por el diputado Felipe de Jesús Rangel Vargas, del grupo parlamentario del PAN, sobre la reconducción presupuestal.
 
La reserva consistía en modificar el artículo 75 a efecto de que se mantengan vigentes la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, solo en cuanto a los gastos obligatorios del ejercicio inmediato anterior, en tanto la Cámara de Diputados no apruebe el paquete fiscal respectivo.
 
Al respecto, el diputado José Ramón Martel López, del grupo parlamentario del PRI, subrayó que si nunca ha ocurrido el supuesto de que el gobierno no cuente con la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, entonces no encuentra la necesidad de regular la materia. De igual manera, el diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia, del grupo parlamentario del PT, enfatizó que desde el inicio de la actual Constitución, el presupuesto ha sido aprobado en tiempo y forma, por lo tanto no hay razón jurídica ni histórica que sustente la propuesta de modificación.