Tijuana BC 8 de mayo de 2014 (AFN).- Parece una broma de mal gusto, pero es una muestra del grado de corrupción que se da en la administración pública. Diputados locales, integrantes de la Comisión de Fiscalización de la XX Legislatura Estatal, simularon o elaboraron un dictamen falso, para aprobar la Cuenta Pública 2012 del XX Ayuntamiento de Tijuana, encabezado por el priísta Carlos Bustamante Anchondo, copiando 31 observaciones del dictamen de la Cuenta Pública 2011, que insertaron en el dictamen falso, con un simple : “copy paste”.
Ambos dictámenes, el verdadero, relativo a la Cuenta Pública 2011 del XX Ayuntamiento de Tijuana, y el falso, de la Cuenta Pública 2012, fueron aprobados al mismo tiempo por el Congreso del Estado, en la sesión ordinaria de 7 de febrero de 2013, cuando el Órgano de Fiscalización Superior ni siquiera había iniciado la supervisión de la Cuenta Pública 2012.
Ambos dictámenes, el verdadero, relativo a la Cuenta Pública 2011, y el falso, de la Cuenta Pública 2012, aparecen en la Gaceta Parlamentaria Número 127 de la XX Legislatura Estatal, de fecha martes 19 de febrero de 2013.
La información, puede ser consultada y corroborada, en la siguiente dirección electrónica:
Cabe observar, que no obstante tratarse de cuentas públicas de dos ejercicios fiscales, en el dictamen falso, insertaron textos, con cantidades de dinero, en pesos y centavos, similares, lo que denota la falsedad y en algunos casos simplemente sustituyeron el 2011, con el 2012. No puede ser una simple coincidencia, que en 2012, el ayuntamiento de Tijuana haya tenido los mismos ingresos o gastos que en 2011.
Tan sólo como ejemplos, se transcriben dos de dichas inserciones:
Observación No. 1 del 2012, es idéntica a la No. 4 del 2011.
“1.- En cumplimiento a lo establecido en el Artículo 34 Fracción IV inciso A) Sub incisos a), b) y c) de la Ley de Ingresos del Municipio de Tijuana, B.C., para el ejercicio fiscal 2012, los derechos por supervisión mecánica de los vehículos que prestan el servicio de transporte público municipal deben pagarse cuatrimestralmente, observándose que de acuerdo a la información contendía en los padrones vehiculares proporcionados por la Dirección de Transporte Público Municipal, durante el ejercicio el Ayuntamiento dejó de recaudar ingresos por supervisión mecánica por un importe estimado de $ 5´061,016, en virtud de que únicamente cobra los derechos referidos al acudir el permisionario a revalidar su permiso, en razón de lo anterior, los derechos son cubiertos cada 6 años”.
Este texto, que aparece en el Dictamen de la Cuenta Pública 2012, es exactamente el mismo que aparece en la Cuenta Pública del 2011, bajo el número 4, pero cambiando solamente el año del ejercicio fiscal. Esto no puede ser ninguna coincidencia. Mucho menos, cuando que son 31 textos similares en ambos dictámenes.
Observación No. 5 del 2012, es idéntica a la No. 44 del 2011.
“5.- Durante el ejercicio el Ayuntamiento recaudó ingresos por $ 5´783,200, por concepto de venta de pases correspondientes al programa denominado “Cruce Ágil para Servicios Médicos y Turismo”, los cuales son utilizados para tener acceso a la línea de cruce rápido a Estados Unidos, sin embargo, no fue posible validar el correcto cobro de los mismos, debido a que no se proporcionó el tabulador aprobado para la recaudación de dicho ingreso, incumpliendo con lo establecido en el Artículo 73 de la Ley de Hacienda Municipal para el Estado de B.C.”.
Este texto, corresponde a la observación número 44 del dictamen relativo a la Cuenta Pública del 2011.
Los diputados que integraban la Comisión de Fiscalización del Gasto Público, de la XX Legislatura Estatal, que aprobaron el falso dictamen de la Cuenta Pública 2012, del Ayuntamiento encabezado por Carlos Bustamante, copiando 31 observaciones de la Cuenta Pública 2011, son los siguientes:
Dip. Juan Vargas Rodríguez.
Presidente y exalcalde de Tecate.
Dip. Juan Montejano de la Torre.
Secretario.
Dip. Fausto Zárate Zepeda.
Vocal.
Dip. Nancy Sánchez Arredondo.
Vocal y casi nueva Presidente del Comité Directivo Estatal del PRI.
Dip. Claudia Josefina Agatón Muñiz,
Vocal y Directora de Comunicación Social de la XXI Legislatura Estatal.
Dip. María del Rosario Rodríguez Rubio.
Vocal, actual Secretaria de Educación Pública Estatal.
Dip. Máximo García López
Vocal, exsecretario particular del Gobernador José Guadalupe Osuna Millán.
Dip. María Elia Cabañas Aparicio.
Vocal, actual Diputada Federal.
Es importante destacar, que la supervisión de las cuentas públicas, corresponde al Órgano de Fiscalización Superior del Estado, a cargo del C.P. Manuel Montenegro Espinoza, con el carácter de Auditor Superior, quien debió haber denunciado que él no rindió dictamen alguno, en base al cual cuál la Comisión de Fiscalización del Gasto Público de la XX Legislatura, aprobó la Cuenta Pública del XX Ayuntamiento de Tijuana, encabezada por el priísta Carlos Bustamante.
Por cierto, fue hasta el 18 de diciembre de 2013, mediante oficio DTMF/OP128/2013, que Montenegro presentó al Diputado Rodolfo Olimpo Hernández Bojórquez, Presidente de la Comisión de Fiscalización del Gasto Público de la XXI Legislatura, el informe de resultados relativo a la revisión de la Cuenta Pública 2012, del XX Ayuntamiento de Tijuana, aprobado por el Congreso en sesión del 7 de febrero de 2013, en base al dictamen falso.
El citado informe, puede ser consultado en la siguiente dirección electrónica:
http://www.ofsbc.gob.mx/
Se agrega la lista de las 31 observaciones, copiadas del dictamen de la cuenta del 2011 e insertadas en la del 2012, con un simple “Copy Paste”:
Observación No. 1 del 2012, es idéntica a la No. 4 del 2011.
Observación No. 2 del 2012, es idéntica a la No. 40 del 2011.
Observación No. 3 del 2012, es idéntica a la No. 41 del 2011.
Observación No. 4 del 2012, es idéntica a la No. 42 del 2011.
Observación No. 5 del 2012, es idéntica a la No. 44 del 2011.
Observación No. 6 del 2012, es idéntica a la No. 46 del 2011.
Observación No. 7 del 2012, es idéntica a la No. 47 del 2011.
Observación No. 8 del 2012, es idéntica a la No. 50 del 2011.
Observación No. 9 del 2012, es idéntica a la No. 51 del 2011.
Observación No. 10 del 2012, es idéntica a la No. 52 del 2011.
Observación No. 11 del 2012, es idéntica a la No. 53 del 2011.
Observación No. 12 del 2012, es idéntica a la No. 60 del 2011.
Observación No. 13 del 2012, es idéntica a la No. 31 del 2011.
Observación No. 14 del 2012, es idéntica a la No. 34 del 2011.
Observación No. 15 del 2012, es idéntica a la No. 35 del 2011.
Observación No. 16 del 2012, es idéntica a la No. 36 del 2011.
Observación No. 17 del 2012, es idéntica a la No. 37 del 2011.
Observación No. 18 del 2012, es idéntica a la No. 92 del 2011.
Observación No. 19 del 2012, es idéntica a la No. 93 del 2011.
Observación No. 20 del 2012, es idéntica a la No. 94 del 2011.
Observación No. 21 del 2012, es idéntica a la No. 96 del 2011.
Observación No. 22 del 2012, es idéntica a la No. 97 del 2011.
Observación No. 23 del 2012, es idéntica a la No. 102 del 2011.
Observación No. 24 del 2012, es idéntica a la No. 106 del 2011.
Observación No. 25 del 2012, es idéntica a la No. 108 del 2011.
Observación No. 26 del 2012, es idéntica a la No. 110 del 2011.
Observación No. 27 del 2012, es idéntica a la No. 112 del 2011.
Observación No. 28 del 2012, es idéntica a la No. 113 del 2011.
Observación No. 29 del 2012, es idéntica a la No. 114 del 2011.
Observación No. 30 del 2012, es idéntica a la No. 115 del 2011.
Observación No. 31 del 2012, es idéntica a la No. 116 del 2011.
De presentarse una denuncia, habría muchos políticos involucrados. Los que están en la función pública, deben ser separados del cargo de inmediato.
La simulación de acto jurídico, es sancionada penalmente.
