*.- Acosta Fregoso ¡Quiere ser presidente del PRI!

DORA ELENA CORTÉS
[email protected]

TIJUANA BC 15 DE AGOSTO DE 2019 (AFN).-  En tanto que el ex candidato a la gubernatura de Baja California por el PRD, Jaime Martínez Veloz, continúa con su “peregrinación” por oficinas de la Ciudad de México, ahora para acusar a los diputados de la legislatura pasada que votaron por la ampliación del término gubernamental de 2 a 5 años, de presumiblemente haber recibido ese millón de dólares –que se dijo- se dio como pago; el que fue presidente de la última mesa directiva del Congreso, Benjamín Gómez Macías, se disculpó (mediante carta que le fue hecha llegar a Agencia Fronteriza de Noticias) con el personaje al que culpó de haberle hecho ese ofrecimiento: Alejandro Miramontes Armenta, titular de la Aduana de Mexicali.

Gómez Macías, quien “desapareció” desde que convocó a la sesión en la que se determinó dicha ampliación del período (que él mismo votó a favor), denunció en conferencia de prensa en Mexicali, el día previo a las elecciones locales, que Miramontes Armenta, e inclusive el subsecretario de Gobernación del país Ricardo Peralta Saucedo, estaban –supuestamente- presionando de diversas maneras, para obligarlo a convocar a sesión y hacer ese cambio legislativo. También denunció  que el primero de los mencionados le había ofrecido esa cuantiosa cifra, en dólares americanos.

En dicha conferencia realizada el 31 de mayo de este año, el diputado priísta estuvo acompañado por el “ofendidito” –entonces- candidato a la gubernatura por el PRI Enrique Acosta Fregoso, y por el asesor del ex presidente municipal de Tijuana, Jorge Hank Rhon, mejor conocido como Eduardo “Lalo” Bernal, que siendo sinceros, ninguno de los dos tenía nada que hacer ahí, porque no tenían “vela” en ese entierro.

Pues como parte de su “cruzada”, el candidato perredista se presentó ante la Fiscalía General de la República (FGR) para ratificar su denuncia sobre presumible pago de sobornos a diputados de la entidad, y para entregar una copia del vídeo de esa conferencia encabezada por Benjamín Gómez, muy seguramente a sabiendas de que un elemento de esa índole no es una prueba legal.

En la capital de la República Martínez Veloz aseguró que llevaba consigo un documento, mediante el que una persona denuncia que fueron llevados a un hotel de Mexicali, donde eran subidos a un cuarto “en un séptimo piso” donde ya los esperaban con el dinero, además del famoso vídeo protagonizado por Gómez, Bernal, y Acosta Fregoso.

Mientras tanto, se le hizo llegar a AFN un documento firmado por Benjamín Gómez Macías, fechado el 2 de este mes de agosto, a través del que ya se retracta –definitivamente- de lo dicho en esa conferencia de prensa, argumentando que lo que reveló ante reporteros, fue consecuencia de la “efervescencia político-electoral del momento”. 

En esa misiva, fechada además en Mexicali Baja California, Gómez Macías dice textual:

“El suscrito Edgar Benjamín Gómez Macías, por mi propio derecho, manifiesto haber ejercido como diputado integrante de la XXII Legislatura del Estado de Baja California, donde me desempeñe al cierre de la misma como presidente de la mesa directiva. El día 31 de Mayo expresé, ante diversos medios de comunicación, algunas aseveraciones motivadas por la efervescencia político-electoral del momento, sin que lo declarado fuera una acción concreta, pues no recibí propuesta de su parte, además de que a usted no tengo el gusto de conocerlo. La campaña concluyó y con ello, las estrategias utilizadas. Lamento los inconvenientes y ofrezco disculpas por ello”.

*.- Acosta Fregoso ¡Quiere ser presidente del PRI!

¡Sólo eso le faltaba al PRI! Enrique Acosta Fregoso, ex candidato a la gubernatura de la entidad quiere ser el próximo presidente estatal del Revolucionario Institucional, pero esa no es la mala noticia, sino el hecho de que lo están impulsando quienes todavía controlan al otrora invencible, y aparentemente lo acepta Alejandro Moreno Cárdenas “Alito”, recién triunfador de la contienda nacional.

¿De verdad esto se merece el partido tricolor? ¿No les bastó con caer sepultados al cuarto lugar en los comicios del 2 de junio en Baja California  (precisamente con Enrique Acosta Fregoso), como para ahora permitir que los dirija un hombre tan polémico, y con tantas dudas sobre su actuación personal y profesional? ¿Tan agachados están los militantes?

Dicen que “Alito” se siente comprometido con Acosta Fregoso porque señalan que a él le atribuye haber logrado una votación en Mexicali de casi 7,000 militantes en las elecciones internas, según las cifras que dieron a conocer a nivel nacional, y que quién sabe de dónde los sacaron, porque al igual que en el resto del Estado, los centros de votación estuvieron totalmente desolados.

Pero aunque hubiesen sido reales esos 7000 “votantes” priístas”, resulta patético que tan sólo por mantener el poder; el control de los recursos públicos que les entreguen (así se hayan reducidos sus montos por los terribles resultados), y por la ambición de seguir controlando las posiciones, como ahora lo hicieron al poner precisamente Acosta Fregoso a su esposa como regidora en Mexicali, vayan a concretar esta intentona, que sería una verdadera burla para los pocos y verdaderos priístas que sinceramente quieren hacer resurgir a su partido.

Y no es porque Acosta Fregoso la haya emprendido contra nosotros en su también patética conferencia de prensa ofrecida ayer, sino porque verdaderamente no tiene la mejor de las famas públicas como para pretender presentar un “nuevo rostro” del anterior invencible partido.

Lástima que quienes lo estén apoyando, como el propio diputado local y ex presidente de ese partido David Ruvalcaba Flores, insistan en agarrarse de este tipo de personajes para, no precisamente renovar al revolucionario, sino para seguirse repartiendo las “migajas” de lo que todavía queda del “institucional”.

Acosta debe muchas explicaciones a sus correligionarios, a la sociedad, y a las autoridades, y no lo impedirá intentando denuncias penales y civiles contra quienes denunciamos lo que se señala en torno suyo; en mi caso muy particular se dolió de que supuestamente le tenía una campaña en su contra, cuando solamente recordé en días recientes, algunos antecedentes suyos, al informar del cierre del casino que representa, en tanto que durante el proceso electoral, efectivamente hice algunas revelaciones, que a su vez me hicieron las personas que de alguna manera se han visto dañadas, o que se sienten agraviadas por este personaje.

La primera ocasión (y todo con documentos) fue para referir la existencia de ese casino que se decía que operaba de manera irregular y que era de él, pero que posteriormente nos aseguró que tan sólo representaba como “apoderado legal”; la segunda vez para informar en torno a un préstamo que hizo de 80 millones de dólares, y no 700,000 como él nos refirió; y la tercera ocasión para destacar todo lo que nos dijo en el programa AFN POLÍTICO Y ALGO MÁS y que, dicho sea de paso, resultó de beneficio para él, ya que a todo puso una justificación. Ya no hubo más señalamientos en torno a su persona, más que los referían sus contrincantes durante la campaña, y ni siquiera fueron muchos porque nunca logró levantarla.

Sin embargo, eso no “obsta para que baste”… ¿Qué misterio existe alrededor del casino que no quiere revelar los nombres de los propietarios? ¿No conocemos perfectamente los casinos que tiene Jorge Hank Rhon en el Estado y el que pretende abrir en Tijuana el ex presidente municipal Carlos Bustamante Anchondo? Ellos no se esconden porque han cumplido con los requerimientos de la ley. ¿Entonces qué pasa con el que representa Acosta?

Sobre los 80 millones de dólares que prestó, no importa lo que diga, sino lo que está en documentos, y si es tan buen abogado como afirma, debe saber que lo que constituye una prueba es precisamente lo que está documentado, y documentado está, que el préstamo principal fue de esa cantidad, y no corresponde como él dijo a los intereses obtenidos, ya que esos fueron de 67 millones de dólares, que de buena gente decidió “perdonarle” al que recibió tan generosa cantidad, ya que el juez ordenó que se le pagara la cifra principal y se le entregara la producción de atún aleta azul de los años que van de 2016 a 2021. Por cierto, también como buen abogado que alardea que es, debe de saber que los delitos de difamación y calumnia ya desaparecieron del Código Penal de Baja California, y también debe de estar informado que hay autoridades fiscales interesadas en conocer de dónde provinieron esos dineros. 

Tal vez por eso se adelantó a victimarse y a llamarse muy dramáticamente el “primer perseguido político” de la administración que todavía no inicia. 

Bueno, hasta aquí los temas, porque el de Acosta Fregoso se “comió” casi todo el espacio… Hasta eso me quitó, ya.

PD.- Ajá… A usted ni lo conozco, lo “embarré” (si es que así fue) al “calor” de la contienda, así que “asté perdone patroncito”.

PD1.- Coincido: para que una persona sufra una campaña de desprestigio, antes debe de tener prestigio.

PD2.- Si realmente les “ofrecieron” el millón de dólares para hacer el cambio legislativo, jure que no hubieran sostenido una conferencia de prensa, porque no se hubiese dado el acompañamiento, por lo menos de uno de los “convidados de piedra”.  Rápido hubiese dicho, arrancando el billete: ¡matanga dijo la changa!

PD3.- Por cierto, y en otro tema: Tengan la seguridad de que si algo le pasa al señor Acosta Fregoso, no será por mí y dudo mucho que por parte de los otros "denunciados", sino por todos los "cadáveres" que trae en el "armario". Si les parece que ya vieron esto, es que entraron al “face”.

PD4.- Para que vean que no estoy sola y que tengo quién me defienda, ya muy pronto, regresan: Roxana Di Carlo y Elia Manjarrez para reanudar LA RED… Esté muy pendiente. Seguiremos informando.

PD5.- También viene para reforzar al súper equipo de abogados, el reconocido Perry Mason. 

PD6.- ¿Y cómo fueron las transiciones? No me digan que otra vez el “señor alcalde” no “bajó” las instrucciones para que se les entregara la información. 

PD7.- Ya le frenaron al presidente, Santa Lucía… Por lo menos mientras se decide lo del amparo.

PD8.- No sé por qué lo de Rosario Robles no me termina de convencer.

PD9.- De tantos funcionarios o ex funcionarios que seguramente cometieron actos de corrupción ¿tenía que ser una mujer la que primero cayera? Y sobre todo, alguien que era visto que ya no gozaba de las simpatías del presidente, con el que rompió ya hace buen tiempo.

PD10.- Y no tengo nada en firme para dudar del señor Presidente, pero no sé… sigue sin convencerme el caso. 

PD11.- Luego, ni siquiera el delito por el que fue presentada ameritaba “prisión preventiva”, y el juez (sobrino de Dolores Padierna) “encuentra” la forma de enviarla a la sombra por dos meses.