AFN POLÍTICO
*.- En serio… ¿Van en serio?
*.- El ominoso silencio de las mujeres
*.- Ahora campaña negra contra Luévano

DORA ELENA CORTÉS
[email protected]

TIJUANA BC 10 DE MARZO DE 2018 (AFN).- Si de padrinos hablamos, tal y como se requiere dentro del Instituto Municipal de la Juventud (IMJUV) para hacerse de los recursos que teóricamente estarían “etiquetados” a jóvenes que realmente los necesitan, tendríamos que voltear a ver al coordinador de regidores del Partido de Acción Nacional, Arnulfo Guerrero, quien por lo visto sí tiene influencias, y verdaderamente pesa dentro del gobierno de la ciudad.

Y no solamente porque logró meter a una gran cantidad de recomendados dentro de los listados de apoyo de esa dependencia, sino porque es quien protege al joven director del IMJUV, Miguel Antonio Loza Ginuez, al que dicen que formó, y llevó de la mano en su camino “ascendente” dentro de la política panista, y que si no fuera porque al Fufo no le han surgido denuncias de acoso, se diría que está hecho a su imagen y semejanza. Claro, que según quienes conocen al joven Loza, aseguran que a éste todavía se le podría agregar tanta arrogancia como la falta de oficio político que exhibe.

Pues bueno, dicen que es por eso que a Loza no se le ha separado del cargo, no obstante que hay una denuncia pública en su contra, y otra presentada de manera oficial en sindicatura, ya que la titular de esa dependencia Ana Marcela Guzmán Valverde, insiste en que una “simple nota periodística” no es base para resolver el caso, y que debe primero hacer una investigación.

La funcionaria se ha amparado en el argumento de que no puede separar de su función a Loza hasta que no se compruebe si realmente es responsable de lo que se le acusa, no obstante que los cargos que se le imputan, y que son de acoso sexual y fraude, son muy graves. Pero también, lo que están rumoreando muchos, es que la protección que se le está dando al ex presidente de las juventudes panistas es porque el Fufo lo tiene como su representante en la campaña de Ricardo Magaña Mosqueda, candidato a diputado Federal por el distrito 04 de Tijuana en este proceso electoral 2018.

Y si a esto le agregamos que el mismo presidente municipal Juan Manuel Gastélum Buenrostro ha manifestado de manera pública su irrestricto apoyo a esa campaña de Magaña Mosqueda, entonces podríamos entender el porqué de esta protección al cuestionado funcionario. ¿Será por esto que también se están desviando recursos que deberían de llegar a los jóvenes? 

*.- En serio… ¿Van en serio?

Pero, bueno… Vamos a dar el beneficio de la duda al presidente municipal, ya que en los últimos dos días, tanto él como la misma sindico procuradora han emitido declaraciones que nos han sorprendido porque pareciera que de verdad están dispuestos a proceder en contra del mencionado, al que aseguran que el Fufo le ha sugerido que “aguante” porque ésta es una carrera de resistencia, y que “no pasará nada”.

De hecho Gastélum Buenrostro declaró que dentro de su gobierno no permitirá que haya “funcionarios léperos ni funcionarios que interrumpan la libertad de las mujeres, ni de ningún ser humano”, y aunque esto causó hilaridad en muchos (ya no diré por qué) el caso es que pareció ser un mensaje más contundente, diferente a los que ha emitido en el pasado reciente. Aprovechó para expresar su “repudio total” ante situaciones como las que se le señala a su colaborador.

Pero si estas declaraciones sorprendieron, mayor extrañeza causaron las palabras de Guzmán Valverde en la entrevista que sostuvo con AFN, no solamente porque recibió a uno de nuestros reporteros para hablar sobre el tema, sino también porque tuvo sentencias muy significativas como el hecho de que “no dudaba de que pudiera haber otra denuncia de acoso en contra de Loza” aunque para poder proceder se necesita que las afectadas recurran a su oficina.

También de entrada aceptó que ya se habían abierto las dos investigaciones en contra de Loza Ginuez y no descartó la posibilidad de que se le suspenda al funcionario, aunque siempre anteponiendo el hecho de que “debe comprobarse su responsabilidad”. Tampoco rechazó de entrada, como siempre lo ha hecho, la acusación de fraude vertida en contra del funcionario ni desestimó la validez de los documentos que presentamos aquí en AFN. 

Sin embargo todo esto no es suficiente, ya que si cumpliera con lo que le obliga su función, no solamente tendría que retirar a Loza de la dirección del IMJUV, sino que debería dar “parte” al Ministerio Público porque aquí se configuran dos delitos, el de hostigamiento sexual y el de fraude.

*.- El ominoso silencio de las mujeres

Y sobre los dos casos de acoso hechos públicos por AFN, aunque no le estén dando mucha validez al primero porque no se ha oficializado, otro aspecto resalta de manera lamentable, y es el ominoso silencio que han guardado mujeres en este tema, ni siquiera porque estalló dentro del marco del “Día Internacional de la Mujer”, lo que deja todas sus palabras en solamente discursos.

Entendemos que entre los hombres pocos resulten sensibles a este tipo de casos porque hasta ahora era algo que se aplaudía a los varones, pero que las mujeres hayan, y estén guardando silencio, es algo verdaderamente deleznable, por su condición de féminas y que por el sólo hecho de ser madres, esposas o hijas, deberían de estar levantando su voz, reclamando que esto se aclare, ya sea que el funcionario sea culpable o inocente.

La regidoras panistas, como siempre, se reunieron en un hermético silencio por razones que todos sabemos, y que en casos como el de la Regidora Karina del real, resultan todavía más comprensibles porque es una de las “madrinas” incluidas dentro del listado del IMJUV.

De quien me sorprende, es de la Regidora priísta Julieta Aguilera Castro, quien no ha emitido comentario público alguno, no obstante ser la presidenta de la Comisión de Equidad y Género del ayuntamiento local, y también por el hecho de que en alguna ocasión -al apoyar el tema de las luminarias- habló sobre lo insegura que se sentía en las calles, en las que además en alguna ocasión había sido molestada verbalmente por algunos individuos. 

También me sorprende de la directora del Instituto Municipal de la Mujer, Gabriela Navarro Peraza, una mujer digna, quien ocupó el mismo cargo a nivel estatal y que ha sido responsable de una oficina de derechos humanos, por lo que sabe perfectamente de este tema. Sería lamentable que estuviese guardando silencio solamente por formar parte del gobierno de la ciudad.

De las diputadas locales, ya ni se diga, ya que varias de estas hicieron posicionamientos a favor de las féminas durante el pasado 8 de este mes, sin embargo ni una sola línea les mereció el tema que se debate en Tijuana. Solamente por el Cabildo local, habló, y fuerte, la Regidora del PES, Mónica Vega Aguirre quien reclamó que este tipo de casos se sigan presentando dentro del gobierno de la ciudad, y que exista “violencia de género” de la que ha acusado al propio alcalde, quien en una ocasión la hizo destinataria de una de sus desatinadas frases, al decir que “ningún chile le embonaba”.

Inclusive hubo hasta un posicionamiento en sus redes, de Liliana Sevilla, quien ya no es funcionaria, pero que fue directora del Instituto de la Mujer, y quien tuvo más sensibilidad en este tema.
 

Y no podemos dejar de lado a la Universidad Autónoma de Baja California, institución a la que pertenecen las practicantes acosadas, que tampoco ha establecido ningún posicionamiento al respecto. No se trata de que “quemen en leña verde” a Loza, pero como en los casos anteriores, tampoco ha repudiado que se den hechos de esta naturaleza, y más con sus alumnas.
  
*.- Ahora campaña negra contra Luévano

Y mientras el presidente municipal y la síndico Procuradora insisten en que se presenten las denuncias y se hagan las investigaciones, y sus colaboradores en  la oficina de comunicación social del municipio hacen labor de “zapa” entre reporteros, los encargados de “imagen digital” se han dado a la tarea de poner en marcha otra de sus tradicionales “campañas negras” contra quien sienten y/o aseguran que es el “autor intelectual” de estas “acusaciones”.

Tras los señalamientos hechos públicos por AFN, de inmediato la “instrucción” fue desacreditar lo dicho por las jóvenes atribuyéndolo a “cuestiones políticas” y “campaña de desprestigio” en contra de Miguel Antonio Loza y de otros funcionarios del gobierno local.

 Y como necesitaban de un “villano”, voltearon a ver al ex Secretario General del Ayuntamiento, Raúl Felipe Luévano Ruiz quien recientemente salió del municipio por desacuerdos con la síndico y ya por franco distanciamiento con el presidente municipal. Para esto “revivieron” una cuenta de Facebook de años pasados, denominada “Pan y Circo” en la que se aventaron la “puntada” de señalar que el ex funcionario protegía al ex director de Responsabilidades de Sindicatura, Jorge Alberto Agraz, del que todos sabemos que es y ha sido protegido por el propio Gastélum y Ana Marcela.

Por esto no tuvieron empacho en decir  que fue “corrido” de la administración municipal, cuando también todos fuimos enterados de que Agraz  presentó su renuncia. Publicaron inclusive unas fotografías en las que señalan que Luévano estaba reunido con él, cuando en realidad con la persona con la que se encuentra es Julio Benítez.

Además lo acusaron de que estaba en contubernio con los taxistas amarillos, no obstante que fue este secretario el que obligó a cerrarles sus “sitios”, y luego circularon una supuesta respuesta de Raúl Felipe Luévano Ruiz advirtiendo que no andaba con juegos y amenazando con que “bajo aviso no hay engaño. Esto fue negado rotundamente por el propio Luévano Ruiz al que le preguntamos todo lo anterior y le cuestionamos sobre esta publicación.

Señaló que él iba llegando de la Ciudad de México y que apenas se enteró de todo esto que se decía de él, pero aseguró que él no entraría al juego de quienes supone que están atrás de todo esto. Sería bueno que hablara. 

PD.- La síndico Procuradora, en la entrevista con AFN, señaló que con una simple “nota periodística” no podía resolver este caso, con lo cual estamos de acuerdo, pero sí le debe de servir de base para iniciar sus investigaciones, si realmente quieren proteger el prestigio de su administración y garantizar a la población que hace su labor de defensa de los ciudadanos de lo que serían abusos de funcionarios.

PD1.- Por otra parte lamentó el hecho de que los afectados acudan a los medios, en lugar de hacerlo ante las autoridades -como corresponde- pero si es inteligente, que no lo dudamos, entenderá por qué hacen eso.  

PD2.- Dijo asimismo que Sindicatura es una instancia de buena fe y que por lo tanto “deben escuchar a todas las partes”. Nosotros también.

PD3.- Y no sabemos si lo dice en serio o si realmente no entiende la naturaleza de su trabajo, pero ante señalamientos tan serios que se hacen a Loza y que ponen en entredicho la imagen del gobierno municipal, claro que sí se le tenía que haber separado de su cargo mientras se realiza la investigación correspondiente. 

PD4.- Ahora, pueden jugar con este caso y decir que ya no se presentaron más denuncias y que no se logró comprobar la culpabilidad de Miguel Antonio Loza, sin embargo este funcionario ya no se quitará de encima la imagen de acosador y corrupto, y esto no le ayudará en nada a su trabajo, ni mucho menos al ayuntamiento.

PD5.- ¿Estará el alcalde dispuesto a cargar también con esta losa?

PD6.- Y si Loza Ginuez mintió abierta y descaradamente al decir que no le dimos el derecho de réplica ni oportunidad de manifestar nada a su favor ¿por qué no habría de mentir ahora?

PD7.- Ante “El Chon” dijo además que no era su número de teléfono desde donde salieron esas capturas de pantalla y que no tenía ni idea de quién lo estaba señalando y con nosotros dijo que sí lo era y que sí tenía idea de quién lo acusaba; que dos semanas antes lo habían amenazado con el escándalo, aseguró. Y también está grabado. Las dos llamadas telefónicas completas las tenemos por si quiere ir otra vez con el sufrido conductor.

PD8.- ¿La del Chon? Es otra historia que viene después. 

PD9.- Una de las mejores y más claras posiciones que al respecto he escuchado sobre el caso de acoso en el IMJUV fue la de Gonzalo Manrique, en el programa de Perspectivas del viernes pasado con el periodista David Mejía.