AFN POLÍTICO

*.- Agotarán todas las instancias, anuncia Chris
*.- Se revelan “pre-acuerdos” en Tribunales: Moreno
*.- Ríos y Jiménez “parecían representantes del PAN”, dice

DORA ELENA CORTÉS
[email protected]

TIJUANA BC 5 DE SEPTIEMBRE DE 2016 (AFN).- Aunque sigue prevaleciendo la idea, casi certeza, de que en el Tribunal Federal de Justicia Electoral se ratificará el triunfo que las autoridades electorales, y ahora dos de tres magistrados dieron al candidato panista Juan Manuel Gastélum Buenrostro, hay quienes estiman que con la argumentación presentada por el magistrado Leobardo Loaiza, se abre la puerta de la posibilidad de una anulación de los resultados reconocidos, de los comicios del pasado 5 de junio en Tijuana.

El magistrado hizo un detallado análisis de lo que para él son pruebas de “irregularidades graves y sistemáticas” dentro del proceso electoral en esta ciudad, por lo que después de ofrecer una larga argumentación y presentar pruebas, consideró que desde su punto de vista “debe revocarse el punto de acuerdo de validez de la elección” así como la entrega de constancia de mayoría que se hizo a candidatos panistas, para procederse a la nulidad, lo cual chocó con lo que establecieron sus colegas en el Tribunal Estatal Electoral: el presidente magistrado y ponente Martín Ríos Garay y Elba Regina Jiménez Carrillo.

Previamente se dio lectura al proyecto de sentencia elaborado por Ríos Garay, el cual desestimaba las pruebas presentadas por los partidos que impugnaron (PRI y PES) y que establecía la confirmación del resultado electoral que dio como triunfadores a la planilla del Partido de Acción Nacional, y a su candidato, en esos comicios.

La inmediata participación de Leobardo Loaiza, hizo que subiera la temperatura en un día de por sí fresco, ya que de entrada se vio que no estaba de acuerdo con ese proyecto de sentencia, por lo que hizo que los espectadores de la sesión pública, tanto en la sede del Tribunal, como a través de la transmisión directa estuvieran “al filo de la butaca”, como luego dicen los cronistas deportivos.

Hizo toda una cronología de lo que le parecieron irregularidades, y exhibió pruebas, que afirmó que no fueron consideradas, lo cual llevó al presidente estatal del Partido Encuentro Social (PES), Luis Moreno Hernández, a comentar que: “La ponencia de este magistrado derriba todos los argumentos del PAN en el sentido de que no hubo pruebas. Luego remató exclamando: “Es extraordinario el trabajo que hicieron en su equipo”.

Ante esto la “bolita” quedó en la cancha de la magistrada Elba Regina Jiménez, que hizo a varios tratar de adivinar cómo sería el sentido de su participación, y por lo tanto de su voto. No faltaron quienes comentaron que esta magistrada luego solía ser independiente en sus participaciones, además de que el hecho de que fue incluida en una terna para integrarse al Tribunal Federal Electoral (TRIFE) la haría emitir un escrupuloso voto. Pero luego, para quienes así pensaban, la “magia” se derrumbó muy pronto.

Antes, Martín Ríos Garay argumentando derecho a réplica “por ser el ponente”, prácticamente reprochó de manera pública a Loaiza el no haber manifestado estos argumentos en las sesiones privadas que reveló que en ciertos casos realizaban previamente, y de hecho dio a entender que “se los guardó” para sorprender en esta asamblea. Trató de echar por tierra algunos de los argumentos más importantes, presentados por su colega, y dijo esperar que “por mayoría” se aprobara su proyecto de sentencia, en referencia a la participación que faltaba de la magistrada Elva Regina.

No pasó mucho tiempo, después de que defendió su proyecto el magistrado Ríos, cuando Jiménez Carrillo puso en evidencia el sentido del que sería su voto, al momento de ratificar lo dicho por el presidente del Tribunal, y al recriminar también que no les había hecho de su conocimiento estas consideraciones. Por lo tanto advirtió que ante “dos proyectos de sentencia” sólo se sujetaría al análisis del ponente, porque era el que conocía, desechando así de un “plumazo” el analizar los argumentos del mencionado.

Al margen de todo lo anterior, el hecho de que un magistrado hable de “irregularidades graves” y se haya inclinado por una “anulación de los resultados electorales”, pone en una situación más grave al ahora alcalde electo de Tijuana Juan Manuel Gastélum Buenrostro, y a su partido, ya que sembró la duda, en el sentido de que efectivamente las cosas no se hicieron como tendrían que haberse hecho. Y esto disminuye, en mucho, la ya de por sí mínima representación con que está llegando a la presidencia municipal de Tijuana el popular “Patas”.

Pero, no sólo eso, sino que también hace pensar a algunos analistas, que una posible anulación de los resultados electorales en Tijuana, no es un tema que en estos momentos se pueda desestimar, ya que los magistrados de la Sala Superior en Guadalajara, así como pueden ratificar la decisión de los magistrados en Baja California, igual, pueden darle la vuelta a esta historia. Por lo menos el que un magistrado no haya estado de acuerdo con este proyecto de sentencia, los hará revisarla más detalladamente.

*.- Agotarán todas las instancias, anuncia Chris

Después de darse el resultado de la sesión pública en la que fueron “acumulados” los recursos del PRI, PES, PAN y Partido Peninsular de las Californias, los presidentes de los dos primeros partidos emitieron su opinión al respecto, ya que mientras Chris López Alvarado, presidente estatal del Revolucionario Institucional advirtió que agotarán todas las instancias, Luis Moreno del Partido Encuentro Social confirmó que impugnarán y que tienen cinco días a partir de ahora para hacer esto.

Chris López señaló que la de hoy fue una “resolución parcial” y que acudirán ante el Tribunal Federal para agotar todas las instancias y obtener la anulación de la elección celebrada en Tijuana. Hizo notar que la decisión que surgió del Tribunal estatal con una votación dividida, es sólo una de las tres instancias en las que el PRI solicitará que se haga valer el voto emitido por los tijuanenses. Además anunció que revisarán a fondo la resolución emitida en esta ocasión, además del recurso de impugnación mediante el cual se solicitará esta anulación en la Sala Regional localizada en la ciudad de Guadalajara.

Sobre el magistrado Leobardo Loaiza Cervantes dijo que fue “muy puntual” al manifestar su convencimiento del por qué el Tribunal Federal Electoral debe declarar esa nulidad, y a partir de eso ordenar que se lleva a cabo una elección extraordinaria al existir, repitió, irregularidades graves que vulneran principios constitucionales de certeza y legalidad  cometidas especialmente en el proceso de cómputo distrital. Agregó el presidente estatal priísta que la autoridad electoral no se apegó al procedimiento establecido por la Ley, por el reglamento interior de los consejos distritales, así como de los lineamientos para los cómputos que se deben seguir una vez que inicia la recepción de los votos.

*.- Se revelan “pre-acuerdos” en Tribunales: Moreno

Por su parte Luis Moreno Hernández no ocultó su confianza de que los próximos días o semanas se ordene una elección extraordinaria en Tijuana, en la que llevarían de nueva cuenta como su candidato al teniente coronel Julián Leyzaola Pérez. Como representante estatal del PES, Moreno dijo que la resolución emitida esta tarde, donde un magistrado no estuvo de acuerdo con lo resuelto, demuestra serias irregularidades ocurridas durante el proceso electoral, que finalmente -dijo- fueron validadas en la sesión de esta tarde.

Sin embargo anunció que seguirán la ruta legal, ya que advirtió que no son un partido que avale las marchas, manifestaciones o la “toma” de tribunas, sino que son respetuosos de las instituciones, y eso, agregó, ha marcado una diferencia “que ante injusticias como éstas, podemos encauzar bien nuestra contrariedad, y ubicarnos en el camino de lo legal”.

Moreno dijo confiar en que los magistrados federales, harán lo mismo que Leobardo Loaiza en Baja California, quien según consideró, dio cuenta de las pruebas presentadas por el PES y apoyó la necesidad de anular la elección, por el bien de los ciudadanos y por el respeto al voto los tijuanenses.

Por otra parte, Luis Moreno dijo AFN que los magistrados Ríos y Jiménez, mostraron un muy bajo nivel, porque entre otras cosas, reclamaron a Loaiza que hubiese argumentado, sin antes haberse puesto de acuerdo con ellos. Mostró por lo mismo su sorpresa de que en esta sesión pública se haya revelado, tal vez sin querer, que los magistrados se ponen de acuerdo previamente sobre la resolución que tomarán, por lo que las discusiones en tribuna “salen sobrando”.

*.- Ríos y Jiménez “parecían representantes del PAN”, dice

Por otra parte el mismo dirigente partidista, dijo que nunca había escuchado que una magistrada, como Elba Regina estuviera acusando a los partidos, de haber sido “los responsables” de los incidentes que se dieron durante las recientes elecciones.

Moreno señaló que más bien parecían “representantes del PAN”, además de que mostraron muy bajo nivel para el debate y el discurso legal, lo que los aleja diametralmente de la forma en que se manejan en otros tribunales en el país.

Rechazó lo dicho por Ríos Garay, en el sentido de que no presentaron a tiempo algunas pruebas, cuando aseguró que todas las entregaron, y advirtió que no es culpa de los partidos si ellos (los magistrados) ya no alcanzan a revisarlas, o por alguna otra razón no lo hacen.

Sobre lo dicho en el sentido de que con alguna de las pruebas desestimadas, no se llega al 12% de la votación, como dijo Ríos, el presidente del PES insistió en que eso sólo ocurre con un sólo distrito, pero que más, en los que se cometieron irregularidades. En torno a lo dicho en el sentido de que tampoco se violó el precepto de la “máxima publicidad” al no funcionar algunas cámaras, comentó que él le preguntaría por qué justo antes de que se violaron los sellos en la bodega del distrito 16, ocurrió esto, lo cual aseguró que fue una “acción concertada y dolosa”.

PD.- Aceptando mi ignorancia en estos temas de justicia electoral, me preguntó ¿cómo es que una magistrada se niega siquiera a revisar, o escuchar los argumentos en contra, por el simple hecho de que no tuvo conocimiento previo de esta nueva argumentación? ¿Qué no son para eso esas sesiones?

PD1.- ¿Qué tal si ahí iban realmente pruebas que demostraran que no era lo que se decía en el proyecto inicial? ¿Qué tal si se trataba de un caso de justicia criminal, en el que la vida o libertad de una persona dependiera de que se revisaran nuevas pruebas?

PD2.- Elba Regina Jiménez a mi parecer se vio como una “niña berrinchuda” que se niega escuchar porque no la tomaron en cuenta previamente. Además creo que estaba muy nerviosa porque al momento de mencionar al distrito 11 de Tijuana, dijo: “décimo-once”.

PD3.- El magistrado Leobardo Loaiza argumentó entre otras cosas como “irregularidades graves y sistematizadas”, la violación a la: cadena de custodia en el distrito 11, el principio de máxima publicidad, fallas en el sistema de captura de los votos en los distritos 9, 10, 13 y 16, así como una captura alterna en el distrito 11. Todo esto, dijo: priva de certeza el resultado electoral, e impide aseverar plenamente que éste es consecuencia de una decisión libre y auténtica de la población.

PD4.- Al momento de la votación, cuando el magistrado Loaiza explicaba a Elba Regina que no había hecho otro proyecto de sentencia, el presidente magistrado intentó callarlo en más de una ocasión.

PD5.- Y bueno, después de este “show” mejor continuamos viendo el homenaje que se ofreció en Ciudad de México al desaparecido cantautor Juan Gabriel.