*. - La protesta de la oposición por la inesperada acción
*. - Y cómo quedan las aspiraciones de los presuntos?
DORA ELENA CORTÉS
[email protected]
TIJUANA BC 1 DE JUNIO DE 2020 (AFN). - En medio de las protestas de los partidos opositores que hoy se unieron para enfrentar la -todavía en ciernes- iniciativa para reducir a tres años la próxima administración gubernamental en Baja California, la coordinadora del grupo parlamentario de Morena en el Congreso estatal, Montserrat Caballero Ramírez presentó la iniciativa de la que ya dimos cuenta ayer.
Prácticamente fue la misma que les presentamos en exclusiva en nuestra columna, aunque con unas pequeñas variantes, y la inclusión de un “tercero transitorio”, que viene a ser similar al octavo transitorio, que, en su momento, el Congreso del 2014 decidió impulsar para hacer el cambio constitucional, que recortaba el periodo que ahora encabeza Jaime Bonilla Valdez.
Los argumentos que se manejan, tienen que ver con la necesidad de que efectivamente se homologuen las elecciones estatales con las que cada 6 años se hacen para presidente de la república por considerar que “ese era” el espíritu de aquel cambio que se hizo en 2014, pero que según los inicialistas, no se concretó debido a que -según se plasma en la misma iniciativa- varios de ellos (o sea, de los diputados locales) tenían el deseo de convertirse en presidentes municipales, en los diferentes ayuntamientos de la entidad.
El documento conteniendo la iniciativa, se presentó esta mañana ante la Oficialía de Partes y fue dirigido al presidente de la mesa directiva Luis Moreno Hernández, quien hasta ayer afirmaba no estar enterado de esa pretensión, y que ahora deberá pasar primero a comisiones, para que ahí se discuta, antes de que llegue al Pleno, para su aprobación.
El texto del documento ya fue depurado, porque contenía algunos errores, y eso es -debido- a que lo que nosotros logramos, fue una copia del borrador, que como les dijimos, sería presentado en las siguientes horas, y así ocurrió, al haberse hecho este día, en medio de un creciente escándalo estatal y nacional.
La iniciativa -de 4 páginas- firmada por la diputada Caballero Ramírez, como coordinadora del grupo parlamentario de Morena, habla (como ya les habíamos adelantado), de la situación difícil en la que fue dejado el gobierno, tras la anterior administración “kikista”, a la que se le atribuyen cerca de 30 mil millones de pesos, que según señalan, dejó endeudada a la entidad, además de heredar instituciones “ineficientes y anquilosadas, que eran utilizadas para hacer negocios ilícitos, sin importar que el contexto del rezago de gobierno se fuera acumulando, advirte.
Sin empacho, refiere lo que también les adelantamos, que, como parte de una profunda reforma a las instituciones que han venido impulsando, se han dado a la tarea de “deshacer cualquier vestigio de ese entramado de gobierno, que, por 30 años, nada ha tenido que ver con la solución de los problemas del ciudadano de a pie, siendo que toca ahora el turno, a los procesos de manifestación de la voluntad de la población”.
Se indica, que Baja California siempre ha estado desfasada en su elección para gobernador, porque cada 6 años “el gobierno aquí se elige un año después del presidente”, y esto -consideran- ha sido una situación desafortunada “porque como consecuencia de esa situación, Baja California siempre era experimento para métodos de elección que generaban enfrentamientos, y en lo político, entre los partidos en contienda, sobre todo”, porque también han señalado otras fuentes, que Baja California era la primera entidad en que se celebraban comicios, después de la llegada de un nuevo presidente, y por eso, el interés “siempre, de ensayar en nuestra región”.
En una crítica a los diputados, que a través de un octavo transitorio determinaron que la actual fuera una gubernatura de 2 años, refieren en el texto, que el Congreso y los partidos políticos de ese entonces “pudieron haber señalado que las elecciones para 2016, tanto para diputados y presidentes municipales, tuvieran una duración de dos años, con lo que se hubiese alcanzado el objetivo ya señalado, de que las elecciones federales no solo coincidieran -cuando menos- con una local, sino que además se pudiera tener un ahorro significativo de recursos.
Pero indican que esto no fue así, en virtud de que varios de los diputados de esa legislatura “querían ser presidentes municipales, y no querían que se recortara su periodo a 2 años”.
Por lo mismo, ya quedó asentado en la iniciativa presentada, dentro del artículo 44 al que se adiciona un segundo párrafo: que el gobernador será electo cada 6 años mediante sufragio universal, libre, secreto, directo, personal, e intransferible, y entrará a ejercer sus funciones el día 1 del mes de noviembre posterior a la elección, además de que se establece que la jornada electoral para elegir al gobernador del Estado, se llevará a cabo el mismo día que la elección de presidente de la República.
Por lo tanto, el gobernador que tome protesta el 1 de noviembre del año 2021 deberá ejercer como tal, hasta el 31 de octubre del año 2024, establece la iniciativa.
*. - La protesta de la oposición por la inesperada acción
Esta mañana, salieron a través de una videoconferencia, los dirigentes de partidos de la oposición en Baja California para manifestar su descontento por esta decisión, señalando -entre otras cosas- que Jaime Bonilla Valdez “los unió”, aunque también se dijo que todavía no se puede afirmar que de esta forma vayan a salir en la próxima elección de 2021 (unidos), porque ahora los motiva otra razón, no obstante, aceptaron que sí se han estado reuniendo entre ellos, y con otros actores políticos.
Entre los asistentes estuvieron los dirigentes del PAN en Baja California; de la Revolución Democrática, Movimiento Ciudadano, y Encuentro Social (PES), así como el excandidato a gobernador del Estado, Jaime Martínez Veloz, y algunos de los diputados del Congreso Estatal, que no están de acuerdo con esta medida. Además, refirieron que en el artículo 8º del mismo resolutivo, se indica que el gobernador que sea electo en el 2021 concluirá su mandato el 31 de agosto del 2027, y, por tanto, de ser aprobada una iniciativa contraria a ello, los legisladores locales estarían incurriendo en desacato.
“Es decir, esta es una parte de la resolución que para efectos legales se establecieron por la SCJN, y que nosotros pensamos que la reforma que pretenden hacer, lo único que haría en este caso es contravenir esa resolución y caer en desacato”, aseguró Martínez Veloz, quien fue respaldado por el resto de los dirigentes presentes en la conferencia.
Agregó Veloz, que es probable que, por ello, el Secretario de Gobierno Amador Rodríguez Lozano -ayer mismo- dijo que ni él, ni el gobernador Jaime Bonilla firmaron la iniciativa que anduvo circulando en este sentido, pues tal parece que no se habían dado cuenta de esa parte de la sentencia de la Corte, en la que se establece el periodo de la próxima gubernatura en Baja California. No tardó mucho para que se demostrara que en el Congreso no les preocupó lo que “advertía” Martínez Veloz.
Pues bueno, la intención de esta conferencia de prensa fue para rechazar esta nueva intención de cambiar la duración de la gubernatura, en tanto que el fiscalista Adolfo Solís Farías, señaló que esto viene a ser una duplicación de una medida que ya no justifica.
Anteriormente -habría dicho- que se estaba incurriendo en un “exceso de cumplimiento”, pero al conocer ya la propuesta concreta, señaló que es otra figura, aunque de igual manera, estimó que esto no es algo que las leyes permitan, al margen de que algunos grupos han hablado de recurrir a acciones legales.
*. - Y ¿cómo quedan las aspiraciones de los presuntos?
Pues esto, además de la estupefacción e incredulidad que provocó entre varios políticos y sus dirigentes, resultó más desconcertante para quienes buscan la posición que ahora tiene Jaime Bonilla Valdez, porque de la noche a la mañana se encontraron con que lo que esperaban fuera un período de gobierno suficientemente amplio para detentar el poder, se les reduciría de un plumazo, a la mitad.
Y en caso de que esta iniciativa prospere -pese a los recursos legales que pudiesen presentarse por parte de sectores y partidos opositores- el hecho es que cambiará las condiciones de quienes ya estaban encarrerados, con rumbo a esa gubernatura.
Ya decíamos ayer, que una primera consecuencia lógica de esta nueva gubernatura recortada sería -otra vez- que el expresidente municipal de Tijuana Jorge Hank Rhon quedase a la orilla, porque ya se ha -dicho hasta- el cansancio que no le interesa una mini-gubernatura, por lo que no participaría, tal y como sucedió en la elección de 2019.
El partido de Acción Nacional -y su bloque opositor- tampoco encontrarían -por tal motivo- una respuesta positiva de alguien de la ciudadanía, porque además de ser una “moneda lanzada al aire”, la aventura en la que se embarcarían los “probables”, ni siquiera les daría la posibilidad de gobernar un período completo, así es que el PAN no tendría de otra, más que postular alguna de sus “cartas” ya conocidas, con la desventaja de que otros partidos, tal vez no se interesen por coaligarse.
Así es que -de nueva cuenta- podríamos estar viendo en la papeleta a Jaime Martínez Veloz, por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), y en el caso de Morena, que es lo que a lo que muchos interesa, por tener las mayores probabilidades de triunfo también estaríamos viendo que la “nómina” de interesados se reduciría drásticamente, porque, muy probablemente, estarían cambiando sus estrategias. Veamos:
Si ese recorte se da, considero posible que un Arturo González Cruz -quien ya está en “grandes ligas”- preferiría mantenerse en la presidencia municipal de Tijuana por unos años más, buscando la reelección, y aprovechando el hecho de que se ha posicionado muy bien durante estos días.
Jesús Ruiz Uribe, delegado federal en Baja California, probablemente estaría pensando en los dos escenarios, ya que si bien es cierto que ha insistido en el hecho de que todavía necesitaban todos ellos de 3 años más para “madurar”, tampoco se puede descartar que le “seduzca” la gubernatura, porque “algo es algo” y 3 años, tampoco se puede decir que sean despreciables.
Marina del Pilar Ávila Olmeda estaría siguiendo -muy probablemente- el mismo camino que Arturo González Cruz, buscando su reelección en la capital del Estado, para crecer todavía más, y llegar -con mayor fortaleza- a 2024. Aunque también podría -ahora sí- obrar en su contra, algo que hasta ahorita estaba a su favor, si se decide que esta gubernatura se entregue -por género- ya que de ser así le ocurriría como a Jaime Bonilla, porque la podrían mandar a encabezar esa posición, por “el bien del proyecto”.
De esta forma nos quedarían como opciones: Mario Escobedo Carignan, secretario de Economía Sustentable y Turismo, el presidente municipal de Ensenada, Armando Ayala Robles, y el diputado local, Víctor Manuel Morán, estos dos últimos, muy débiles hasta el momento.
A Escobedo se le ha visto muy cerca del gobernador Jaime Bonilla, y como ya se quedó de lado cuando decidieron por Arturo González en la presidencia municipal, (pese a que se dijo que la encuesta la ganó Escobedo), ahora podría ser beneficiario
Ayala, es también un hombre cercano a Jaime Bonilla, que no obstante ha tenido algunos “tropezones durante” su administración, hay que reconocer que lo vemos constantemente trabajando, según las transmisiones en vivo que hace durante todo el día; sobre Víctor Manuel Morán no podemos decir mucho más, ya que solamente ha estado dentro del Congreso estatal, y tampoco podemos decir que su labor haya sido brillante hasta el momento, sin propósito de denostarlo, ya que no se ha distinguido por algo en particular.
Y si ahí quiere incluir el resto de los nombres que nos dio el gobernador Bonilla en la pasada entrevista para AFN, lo puede hacer, pero también están en la “categoría pony”, por no decir que dentro de la “caballada flaca”, y sin experiencia.
PD. - El gobernador Jaime Bonilla se reunió hoy con los 5 alcaldes de la entidad. La pregunta es: ¿hablarían acerca de la propuesta para reducir a tres años la próxima gubernatura, o sólo se dedicaron a comentar sobre la crisis sanitaria, y el semáforo que nos regirá, según se anunció?
PD1.- De hecho, nos aseguran que eso no sucedió, que por “Diosito Santo”, solo hablaron de la reactivación económica y del sistema de “semáforos” al que Baja California se habrá de sumar.
PD2.- Y creo que sí avanzaron mucho en ese sentido, ya que Miguel Ángel Badiola Montaño, presidente de la Canirac en el Estado, nos dio una buena noticia, al manifestar que los restauranteros en la ciudad podrán abrir en un 25% de sus servicios, en los próximos días, según se acordó en una reunión con el gobernador y los alcaldes, en espera de que las condiciones mejoren, y entonces se vaya elevando el porcentaje de establecimientos que podrán operar.
PD3.- Esto ocurre en muy buen momento, ya que varios integrantes de este sector se encontraban muy preocupados -y algunos francamente enojados- porque sus ventas, se puede decir -sin exagerar- que se desplomaron, y durante los dos pasados meses perdieron fuertes inversiones que hicieron para mejorar sus instalaciones, además de que tuvieron que empezar a “recortar” gente.
PD4.- Los 40 días, por lo menos – hicieron saber- buscaron la forma de salir adelante, cumpliendo con los trabajadores, pero ya no podrían soportar otra jornada más de varios días, sin poder reabrir.
PD5.- Los restaurantes que empiecen a trabajar así, deberán hacerlo con todas las medidas de protección necesarias, como ya está ocurriendo en la vecina California.
PD6.- ¡Lo que hace un solo individuo por actuar de manera irreflexiva y prepotente!... Estados Unidos se encuentra “en llamas”.
PD7.- Y es que el elemento policiaco que mató al afroamericano George Floyd, al asfixiarlo -en el momento de someterlo- provocó una oleada de disturbios por todo el país, que ya no se había visto en décadas.
PD8.- Peor cuando -otro- desde el poder, no mide el peso de sus palabras, y hace llamados a los gobernadores y alcaldes para que sofoquen -como sea- estos disturbios, catalogando a los participantes como “terroristas urbanos”.
PD9.- Esto ha llevado a que la situación se tensara de tal manera, que se están dando enfrentamientos muy graves entre elementos policiacos y ciudadanos, así como acciones -también irreflexivas- como la del policía que atacó a una reportera; otros que detuvieron a la hija de un alcalde (también por ser de color), o aquellos que estaban arrestando -sin ningún motivo- a otro afroamericano, que resultó ser agente del FBI, dejando sorprendidos y abochornados a los oficiales.
PD10.- Tras esto que ocurre, hubo ciudadanos en Tijuana que manifestaron su sorpresa -y malestar- por el hecho de que aquí mismo se dio un caso muy similar- donde un policía local también mató a un presunto delincuente- en las instalaciones de una gasolinera- sin que hubiese reacciones de la población- como está ocurriendo allá.
PD11.- El hecho, creo yo, es que quienes así actúan aquí en Tijuana -y México- lo hacen por brutalidad policiaca, y porque la mayoría de los casos quedan dentro de la impunidad, en tanto que allá, quienes incurren en esas actitudes, son movidos por cuestiones racistas, y cualquier persona -sea presunto delincuente o no- puede ser objeto de un crimen de esta naturaleza.
PD12.- Y también es interesante ver cómo se repite la historia, aunque no en condiciones exactamente iguales, pero se habrán percatado ustedes de una historia que ha corrido a raíz de esta crisis sanitaria que vivimos, que establece que en 1918 -en Filadelfia- participaron en un desfile, alrededor de 200000 personas, para recabar fondos para la primera Guerra mundial, según se dijo.
PD13.- Como salieron en medio de la pandemia de la fiebre española, hubo un rebrote todavía más peligroso que mató a unas 17000 personas en los siguientes seis meses, dentro de la ciudad. Ahora, en medio de otra pandemia tan letal y más contagiosa que aquella, salen otras miles de personas a las calles en Estados Unidos para protestar por el crimen de Floyd, por lo que sólo resta esperar las consecuencias de esas concentraciones.
