*.- “Se está haciendo mucho escándalo”: Amador
*.- Serán 5 años, insisten cercanos a Bonilla
DORA ELENA CORTÉS
[email protected]
TIJUANA BC 5 DE MAYO DE 2020 (AFN).- El domingo 3 de este mes se los anticipamos: En breve -dijimos- habría acciones legales en torno al ex gobernador de la entidad Francisco Vega de Lamadrid; decíamos que sobre esto se sabría, muy seguramente en esta semana que iniciaba el lunes 4 (considerando días hábiles), y precisamente, ayer trascendió que la Auditoría Superior del Estado ya había concluido aquella investigación que inició el panista Carlos Montejo Oceguera, ya con todos los elementos para denunciar penalmente al último mandatario panista (hasta el momento) de Baja California.
Por tal motivo, este martes 5 de mayo, el titular de esa Auditoría, José Javier Soto García, se presentó junto con la diputada Eva Griselda Rodríguez, presidenta de la Comisión de Fiscalización del Gasto Público, en las oficinas de la Fiscalía Regional de Mexicali para presentar una denuncia en contra del ex gobernador Francisco Vega y sus ex titulares de Finanzas, Antonio Valladolid y Bladimiro Hernández, como presuntos responsables de los delitos de: abuso de autoridad, enriquecimiento ilícito, peculado y los que resulten, lo mismo que en contra de otros exfuncionarios a los que no identificaron de manera oficial, pero que nuestro reportero del barrio sí nos dio a conocer.
A los mencionados se les acusa de irregularidades en el gasto público que alcanzarían los 1,619 millones de pesos, no obstante que otras fuentes han dicho que el daño al erario ya habría sobrepasado los 3,000 millones, pero, el resto no va dentro de esta denuncia.
Según Soto García Mil 586 millones de pesos, corresponden a 350 operaciones efectuadas utilizando -al menos- 300 empresas “fantasma”, a las que sumaron supuestos desvíos de recursos detectados en Coplade, ISSSTECALI, y otras dependencias estatales.
Ahora, por lo que se refiere a los otros denunciados, según el reportero del barrio son: Miguel Ángel López Arroyo, Miguel Ángel Rodríguez Castro, Artemisa Mejía Bojórquez; Édgar Castillo Padilla; Álvaro Israel Ledezma Félix; Isauro López Cárdenas; Silvia Lara Sánchez; Juan Manuel Romero Bastida y Reynaldo Sandoval Olmeda.
*.- “Se está haciendo mucho escándalo”: Amador
Muy a su estilo, el secretario general de Gobierno Amador Rodríguez Lozano, al comentar ayer sobre las publicaciones surgidas en torno a la supuesta próxima sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en torno al período de gobierno del bajacaliforniano Jaime Bonilla Valdez, exclamó: ¡se está haciendo mucho escándalo!
Rodríguez Lozano salió ayer, ya por la noche, para contrarrestar la gran cantidad de comentarios que surgieron de inmediato en publicaciones y redes sociales, al conocerse de la noticia del análisis, que según se dijo se hará del tema, para señalar cuál será el procedimiento que se habrá de seguir en la máxima Corte de Justicia en este país, y luego declaró contundente, que los ministros “no pueden quitarle a Baja California, uno de sus mejores gobernadores”.
Considerado uno de los operadores políticos de este tema, Amador Rodríguez señaló que el proyecto del Ministro de la Corte, José Fernando Franco González-Salas, que -según esto- viene en sentido negativo a la ampliación de la gubernatura por cinco años, no es un criterio de la SCJN, sino que solamente, la propuesta de este togado, de una Corte que integran 11 ministros.
Reiteró lo que comentábamos ayer en la columna, en el sentido de que, si no logran 8 votos para esta postura del ponente, entonces la propuesta será rechazada, ya que por tratarse de un tema de constitucionalidad, solamente se requiere de cuatro votos en contra de este proyecto para que no pase.
Y con su acostumbrado embate hacia los medios de difusión afirmó que algunos de estos han sido “alarmistas” buscando “que dicho criterio parezca como una opinión generalizada dentro de la Suprema Corte (que efectivamente no lo es), y luego manifestó -en su opinión personal- (valga la redundancia), que esta propuesta no será aceptada.
Refiriéndose al Gobierno del Estado, Amador Rodríguez Lozano dijo que ellos piensan que esta propuesta será rechazada, primero: “porque tenemos la razón –anunció- porque Baja California ejerció su soberanía del poder que otorga la Constitución, que lo hizo en un ejercicio soberano que no viola ningún artículo de la Constitución, y que es el ejercicio de la soberanía de los diputados de Baja California”.
Dijo –además- que esta reforma propuesta por la pasada legislatura busca reconocer las necesidades de la entidad, y que eso le ha dado la razón al tiempo, además de que ante la pandemia que atraviesa el mundo: “no hay dinero para hacer una elección dentro de un año”, advirtiendo que esos recursos se requieren para poder enfrentar el enorme reto que significa el coronavirus.
Estimó -por otra parte- que los ministros deben tomar en consideración que Jaime Bonilla “es el mejor gobernador”, y que ha pasado de ser el gobernador 32 (que mantenía Kiko Vega en las encuestas), a uno de los primeros diez en el país, y que ha enfrentado con rectitud y emoción, la corrupción de Baja California. Y tras hacer un recuento de las principales acciones ejecutadas por el gobernante, señaló que los ministros de la Corte tienen que considerar a Baja California el ejercicio de su soberanía, el esfuerzo que ha realizado Jaime Bonilla, y que no pueden quitarle a Baja California uno de los mejores gobernadores de su historia; que por todo esto, la Corte les dará la razón.
*.- Los otros criterios que apoyan los 5 años
Sin el apasionamiento mostrado por el secretario general de Gobierno (porque las decisiones de los ministros no se basan en sentimientos), otros análisis que han sido compartidos con AFN -previo a este anuncio- también coinciden en esa posibilidad de que se mantenga en 5 años el periodo de la gubernatura de Jaime Bonilla, porque señalan que si se revisa el fondo del recurso presentado, se encontrará que –constitucionalmente- existe la razón, pero que si se dejaban llevar los ministros por la política: “entonces votarían porque ese período se quedara en tan solo dos años”.
Algunos de los que comentaban recientemente, con AFN el tema, señalaban que a los Ministros, en realidad no les interesa lo que se dice al respecto en la opinión pública, ni tampoco, si en un momento dado se les tilda de antidemocráticos o vendidos, porque simple y sencillamente revisan si el tema es constitucional o no. Y como insisten en que les asiste la razón a los del equipo de Bonilla, señalan que en un momento dado podría mantenerse en 5 años dicho periodo.
En el caso de la decisión de los anteriores legisladores, comentaron que no hubo ilegalidad, porque, así como unos diputados ejerciendo su soberanía decidieron establecer un periodo de 2 años de gobierno para hacer ajustes, éstos, también basados en su misma soberanía, determinaron dar marcha atrás, aunque para otros, esto no resulte ilegal, sino, inmoral, dijeron.
No faltaron tampoco aquellos que afirmaran que los ministros normalmente esperan una “señal” del presidente de la República en turno, el cual “nunca les pedirá el favor de manera directa”, por lo menos en el caso de Andrés Manuel López Obrador, y que al no haberse dado dicha señal en otros casos, han actuado de manera libre, sin embargo, aquí algunos aguzados observadores refieren que –mínimo- se han dado dos “guiños” del presidente López Obrador, que envía así al gobernador de la entidad, su respaldo.
El primero, recordaron, se dio cuando en medio de la pandemia, el presidente mexicano visitó Baja California (porque para esas fechas se esperaba la decisión de la Suprema Corte), y desde Mexicali dedicó varios minutos a ponderar su relación con Bonilla Valdez. López Obrador señaló en ese entonces, que el tijuanense era “su amigo”, que se la había rifado con él desde mucho tiempo atrás, cuando muchos ni siquiera reconocían que pudiera existir la posibilidad de que algún día gobernara este país, y que, por lo tanto, él siempre apoyaría al gobernador de Baja California.
Luego, en una reciente “mañanera” también habló acerca de Bonilla, señalando inclusive, a manera de broma, que “a ver si le había hecho caso” en una petición que le hizo de “pintar de color piedra los enormes tubos del acueducto Mexicali Tijuana” que pasan por La Rumorosa. Y si quieren, más recientemente, el subsecretario de Salud del país, Hugo López-Gatell le hizo también un inédito reconocimiento a Bonilla, y le agradeció el apoyo que les estaba dando, en lo que se puede entender como una instrucción superior, sobre todo, cuando había sido ampliamente señalado por el tijuanense, en el sentido de que no estaba de acuerdo con las cifras presentadas por el médico, con relación al combate a la pandemia en Baja California.
Igual que Amador Rodríguez Lozano, pero insisto que, con menos apasionamiento, refieren las personas consultadas, algunas consideraciones, como el hecho de que sería delicado hacer un cambio en la gubernatura en medio de una crisis de salud tan grave, además de una crisis financiera, como las que se están viviendo, pero -esto- señalan, tendría que ser algo que reflexionaran los propios ministros sin que se les señale a “control remoto”, porque –además- son “muy sensibles”.
Sobre la gubernatura de dos años, ya saben que quienes lo reclaman se basan en el hecho de considerar que la decisión de los diputados locales fue “inconstitucional”; que “se votó por un gobernador de dos años”; que sería inmoral, antidemocrático, y, además, secretamente, porque los partidos políticos, ahora de oposición, quieren disputar ese cargo en 2021.
Después de todo esto, ustedes hagan sus propias conclusiones y decidan: la gubernatura en la entidad ¿se quedará en dos años o será de 5 años?
PD.- Cuando por primera vez les comentamos que este gobierno sí estaba trabajando en una investigación en torno al ex gobernador Francisco Vega de Lamadrid, hubo muchos escépticos, en tanto que otros señalaban que esto no sería así, hasta que el actual gobernante insistió en sus entrevistas que iba en serio en lo que se refería a llevar a proceso a su antecesor.
PD1.- En ocasiones posteriores les referimos que esto seguía adelante y que no solamente iban sobre el ex gobernador sino también sobre sus dos secretarios de Finanzas, y otros de sus colaboradores, y ante eso algunos panistas nos manifestaban en lo personal su incredulidad, en tanto que algunos “lectores” nos llegaron a “maltratar” mediante mensajes y comentarios, advirtiendo que nada de eso era cierto.
PD2.- Ahora quedó claro que el gobierno estatal sí decidió actuar en contra del anterior mandatario panista, y no sólo eso, sino que hay otras averiguaciones que alcanzan a personas cercanas al ex Ejecutivo estatal, y también en contra de personas relacionadas con el gobierno municipal reciente, de Tijuana.
PD3.- Revisando todo lo relativo a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), encontré datos muy curiosos, aunque corresponden a 2015, no obstante que estoy segura que las cosas no han cambiado mucho en estos años, por lo que sería interesante saber si el presidente Andrés Manuel López Obrador, en los presupuestos para esta instancia, hizo los “ajustes” necesarios.
PD4.- Según una nota periodística de un medio nacional, las togas negras que visten los ministros tienen un alto costo, ya que se hacen de seda, por lo que les costaba -en ese entonces- la friolera de $16,000 pesos cada uno. Según esa misma nota, vestir a los togados representaba más de medio millón de pesos, ya que dicha vestimenta se convirtió en una tradición, mediante un decreto presidencial de hace casi 80 años.
PD5.- La misma información establecía que cada ministro poseía otra toga del mismo valor, para ser usada únicamente al acudir a sesiones en la sede alterna de este tribunal constitucional, ubicada al sur de la ciudad de México, lo cual señalaban que ocurre en muy pocas ocasiones; además de que otra -que se utiliza tan sólo para ceremonias especiales- tenía un valor de 17 mil 500 pesos.
PD6.- Entonces, por las tres togas para cada uno de los 11 ministros, la Corte erogaba en 2015, 544 mil 500 pesos, gracias a lo estipulado en su momento en dicho decreto que además –estableció- por su alta posición, dichas togas para los ministros debían ser de “seda mate, de color negro, con cuello, vueltas y puños de seda brillante, del mismo color”. ¿Y ahora? ¡Viva México!
PD7.- La mesa directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión determinó en la capital de la República diferir la sesión plenaria correspondiente a este 6 de mayo de 2020, considerando que el pasado 30 de marzo se publicó en el diario oficial de la Federación el acuerdo del Consejo de Salubridad General declarando como emergencia sanitaria -por causa de fuerza mayor- a la pandemia generada por el coronavirus Covid 19, la cual estará vigente hasta el 30 de mayo de este año
PD8.- Los integrantes de esa Comisión Permanente también hicieron referencia a lo dicho por el doctor Hugo López-Gatell, en el sentido de que a partir del miércoles 6 de mayo inician los días de mayor riesgo de contagio de dicha enfermedad en el país, y que el 4 de mayo, el presidente de la República anunció el inicio de la aplicación del plan de DNIII del Ejército, y el Plan de la Marina, para reforzar la estrategia para enfrentar la pandemia.
PD9.- Además, señalando que para sesiones a distancia requieren un mínimo de personal para apoyo de los parlamentarios, se determinó no sesionar este 6 de mayo y convocar en fecha próxima, que no se dijo cuándo sería, a una sesión plenaria de la Comisión Permanente.
PD10.- Por cierto, en el primer receso del segundo año de ejercicio del Congreso de la Unión la integración de la Comisión Permanente, es como sigue: senadora Mónica Fernández Balboa, de Morena, como presidenta; diputada Laura Angélica Rojas Hernández -del PAN- y el senador de Morena Rubén Rocha Moya, de Morena, como vicepresidentes, y como secretarios el diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna de Morena; la senadora Nadia Navarro Acevedo, del PAN; el senador Manuel Añorve Baños, del PRI, y la senadora Genoveva del Carmen Bañuelos de la Torre, del Partido del Trabajo como secretarios.
PD11.- La Agrupación Política de Baja California (APBC) tendrá una sesión virtual este miércoles 6 de mayo a las 9:00 de la mañana, con la participación del doctor Adolfo Solís, promotor del juicio de amparo en contra del presidente de la República Andrés Manuel López Obrador, para que sean reorientados los recursos federales planeados para sus obras emblemáticas, y que en este momento sirvan para atender la emergencia por la pandemia. Los interesados podrán acceder a través de: Zoom.videomeetings: ID= 746 6771 6541 Password= 093709
PD12.- Por otra parte, el licenciado Arturo Méndez Preciado ofrecerá una conferencia online sobre los efectos del Covid 19, en las relaciones laborales; esto es –igual- mañana miércoles a las 11 horas.
