MÉXICO DF, 2 DE FEBRERO DE 2012 (lasillarota.com).- Diputados federales externaron opiniones encontradas sobre la decisión de la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) de no aceptar la fusión de Televisa y Iusacell en materia de telefonía.
 
El legislador del Partido del Trabajo, Mario Di Constanzo indicó que se trata de una decisión acertada del titular de la dependencia, Eduardo Pérez Mota para no permitir la creación de un nuevo monopolio.
 
Dijo que en múltiples ocasiones ha estado en contra de las determinaciones de la Cofeco, pero en esta ocasión aplaude la decisión a pesar de las fuertes presiones que recibió de varias grupos empresariales.
 
“Creo que Eduardo Pérez Mota no cedió a las presiones y si bien es cierto que yo he sido un crítico muy fuerte de la Cofeco, en esta ocasión debo aceptar y debo reconocer que creo que fue una decisión acertada y los únicos caminos que tenemos para incentivar el mercado interno es evitar más allá de los monopolios y la concentración de la actividad económica en pocos apellidos”, apuntó.
 
Por su parte, Gerardo Flores, diputado del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), consideró que falló de la Comisión Federal de Competencia es lamentable porque no se podrá tener la competencia que requiere el sector de telefonía.
 
“A reserva de conocer los detalles de la decisión, considero que no es una buena noticia para los usuarios en México porque como bien lo señaló la OCDE (Organización de Comercio y Desarrollo Económico) los usuarios de telefonía móvil en México está pagando los platos rotos de tener un mercado poco competido operado prácticamente por un solo operador”.
 
Cabe recordar, que el presidente de la Comisión de Gobernación, Javier Corral, llamó a la Cofeco a no dejarse presionar por las televisoras y a no autorizar la fusión.
 
La semana pasada Corral Jurado señaló que de aprobarse, “representaría el más grave retroceso en materia de competencia económica, de libertad de expresión y libertad de información para todos los mexicanos”.
 
El legislador panista explicó que la fusión era inconstitucional, ya que el Artículo 28 indica que en los bienes concesionados por el Estado se deben evitar fenómenos de concentración.