AFN POLÍTICO

*.- El alcalde Terreros, dirigido por “El Patas”
*.-  El descaro de Altisa; ahora ataca a periodistas
*.-  Pese a Gastélum, sí van desapareciendo “las patas”

DORA ELENA CORTÉS JUÁREZ
[email protected]

TIJUANA BC 17 DE ABRIL DE 2019 (AFN).- De Enrique Acosta Fregoso, candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la gubernatura de Baja California, no habíamos escuchado mucho anteriormente, más que lo que tradicionalmente se decía en los círculos políticos: que era parte del grupo de Fernando Castro Trenti; que participaba en los negocios de importación de vehículos de Estados Unidos bajo la protección de un amparo (que solamente se entregaba a unos pocos despachos), entre otros el de éste, y también, que era abogado en diversos temas que resultan polémicos.

Recientemente recibimos informes en el sentido de que era socio -por lo menos- en uno de los casinos WinClub, el ubicado en Mexicali, “especie” que de su equipo negaron, señalando que tan sólo era asesor legal, en tanto que en una entrevista que sostuvo con nosotros en AFN POLÍTICO Y ALGO MÁS, también reconoció ser el abogado defensor de dos “personajes” que fueron acusados por las autoridades “por delitos contra la salud”, Sunshine Rodríguez y Óscar Parra Aizpuro, aunque él dijo que las drogas les fueron “sembradas”, y que realmente eran víctimas, por haber destacado como activistas de los grupos de pescadores de San Felipe Baja California.

De uno de éstos, Parra Aizpuro, acusado como supuesto “capo” del tráfico marino o presumible “operador del Cártel de la Totoaba”, aseguró haberse retirado cuando ganó la candidatura para el gobierno del Estado, por parte del Revolucionario Institucional.

Sin embargo, lo que no sabíamos era que el candidato del PRI literalmente es millonario, y se puede decir que no necesita de andar en estos “trotes” político-electorales, porque de hecho está convertido en el “rey del atún” aleta azul, en el sur de la entidad, al ser el beneficiario por varios años -de 2016 a 2021- de toda la producción de la empresa Acuacultura de Baja California S.A. de CV, ubicada en la calle primera número 249 locales 1, 2 y 3 Altos de El Sauzal de Rodríguez, en el municipio de Ensenada.

No tenemos claro todavía de cómo o por qué, los propietarios de esta empresa se convirtieron en deudores de este político mexicalense, pero sí sabemos que la producción de esas especies marinas, por seis años quedaron “embargadas” a favor de Acosta Fregoso, después de que sus abogados “Criseyda Almendra Cera Arredondo y Otro”, ganaron una demanda que el ahora candidato del PRI interpuso por la vía civil desde 2013, radicándose en el Juzgado Tercero de Lo Civil, por $80,000,000 de dólares.

Si, leyó bien… No nos equivocamos. Enrique Acosta Fregoso demandó por 80 millones de dólares en 2013 a la empresa señalada, refiriendo que el 3 de febrero del año 2002 el administrador único Óscar Barbosa García suscribió a su favor un título de crédito de los denominados “pagarés” por esa cantidad, obligándose a cubrir esa suma de dinero, el día 3 de febrero del año 2013, en la ciudad de Ensenada Baja California.

El 11 de junio de 2015, el juez tercero de lo civil Mario Fernando Ruíz Sández determinó que la parte demandada tenía que cubrir ese pago “en dólares o su equivalente a moneda nacional” más los intereses pactados, así como el pago de los gastos y costas del juicio, y demás prestaciones que se reclaman, lo que en caso de no cumplirse, daría paso al embargo de bienes de su propiedad, suficientes para garantizar las prestaciones exigidas. El 21 de junio de ese año se hizo una diligencia en el domicilio de la empresa.

Por lo que se ve, los representantes de la empresa, que ya no pudieron hacer frente a este problema judicial, decidieron llegar a un acuerdo, por lo que Juan Manuel Mariscal Gutiérrez, quien acreditó ser en ese entonces administrador único, firmó el convenio a favor de Acosta Fregoso, ya que para entonces a la compañía pesquera le exigían además, un pago adicional de 67 Millones 200 mil dólares que el priísta “les perdonó”, siempre y cuando se garantizara el pago de los 80 millones de dólares y prácticamente, la entrega de la producción.

La empresa, que según datos en Internet, se dedica a la “piscicultura y otra acuicultura, excepto camaronicultura”, es representada por Hak Song Lee, y realiza sus labores de pesca en el Océano Pacífico. Se comprometió a pagar y Enrique Acosta Fregoso “hace una quita” de la cantidad de 67 millones de dólares, quedando como adeudo a la parte actora en este juicio, la cantidad de 80 millones de dólares como cantidad para la liquidación total, sin que se sigan generando intereses moratorios”.

Y esta cantidad se garantizaría con la “intervención a la caja” de la empresa señalada, hasta en tanto se liquide la cantidad pactada, por lo que fue nombrado como interventor Santiago Paredes Reyes. En forma adicional, la parte demandada se comprometió a dar en pago la producción de pescado “del denominado atún aleta azul”, por lo que corresponda a los años del 2016 al 2021. Se hizo saber que la producción se encontraba en los corrales de engorda, ubicado dentro de la superficie de concesión otorgada por el gobierno federal, a través de la Comisión Nacional de Pesca a la empresa referida.

De igual manera, se dio a conocer que en lo referente al año 2015 “será la cantidad que se determinen el documento denominado arribo pesquero” entregado por la misma Comisión Nacional de Pesca, en la cantidad de 1200 toneladas, como mínimo pescada de atún en ese año. Al pagarse la totalidad de la deuda, junto con los intereses moratorios, Enrique Acosta entregaría una “Carta Finiquito de Deuda” o documento relativo en el que se precise el cumplimiento total de esta obligación.

Nota relacionada:

RESPUESTA DE ENRIQUE ACOSTA FREGOSO EN ESTE LINK

http://www.afntijuana.info/politica/94576_si_les_preste_pero_nunca_pagaron_eaf

*.- El alcalde Terreros, dirigido por “El Patas”

Mientras el alcalde -con licencia- Juan Manuel Gastélum Buenrostro se encuentra en campaña tratando de conseguir su reelección, el suplente Eduardo Alejandro Terreros Martínez, pese a toda su imagen de hombre justo y honesto, se ha tenido que ensuciar las manos a nombre de la persona a la que sustituye, sacando los temas pendientes.

Contrario a lo que algunos ingenuamente esperaban, y pese a su palabra empeñada, en el sentido de que se manejaría la administración de manera transparente, dando a entender que haría valer su investidura (aunque fuera por 45 días), el hecho es que el reconocido médico está siendo dirigido “a control remoto”, no obstante que Gastélum Buenrostro insista en las entrevistas que ofrece, que no puede opinar, ni mucho menos intervenir en la administración que en estos momentos no preside.

En primer lugar, Terreros Martínez incumplió lo que ya había ofrecido a los regidores de oposición, en el sentido de que la primera sesión de Cabildo sería de carácter ordinario, lo que ya se les debía, y después, durante la que fue sesión extraordinaria (tal y como lo ha dictado Gastélum Buenrostro), permitió que se “subiera” el tema del contrato de arrendamiento de los aproximadamente 2000 parquímetros que existen en la ciudad, para que la fracción panista lo “mayoriteara”.

Según el acuerdo aprobado en ese contrato, que también muy seguramente habrá firmado en su momento, la oficial mayor María del Rosario Olague Contreras (quien ahora busca la sindicatura procuradora) el contrato tendrá una vigencia de 15 años y el 60% de los ingresos que se generen serán para la empresa, en tanto que el 40% restante para el ayuntamiento, confirmó Terreros Martínez.

La empresa beneficiaria se denomina Copemsa, y a través de esta, justificó Terreros, el gobierno ahora su cargo recibirá mayores recursos que los que obtenía cuando la propia administración tenía el control de estos aparatos. Y para justificar lo aprobado, el médico pediatra aseguró que el gobierno no tendrá que desembolsar ni un solo centavo, ni que tampoco se hará cargo de la operatividad, lo cual resultaba innecesario decir, ya que la empresa para eso recibió el contrato. Según el alcalde en funciones, el 40% que recibirán como pago, supera lo que anteriormente obtenían manejando los de forma directa.

*.-  El descaro de Altisa; ahora ataca a periodistas

Después de tres años en que la empresa de Altisa ha logrado burlar la justicia con argucias legales para no indemnizar a las familias de las víctimas de un terrible accidente en el que se vio involucrada una de sus unidades, e inclusive murió el chofer, en días recientes la empresa emitió un comunicado con el que pretende recurrir a la compasión de los ciudadanos.

La compañía que dirige Víctor Sevilla, y que entendemos que busque defenderse para no pagar en lo personal las consecuencias de ese accidente en el que además un joven quedó cuadrapléjico, envió dicho comunicado acusando de manipuladores a los comunicadores y los medios, específicamente a uno de estos, que no identificó.

Sin embargo, aunque a nadie le deseamos enfrentar una situación de esta naturaleza, no se puede desconocer que como representante legal de la misma, definitivamente tiene responsabilidad, y más cuando en algún momento (y grabado quedó) reconoció que una cantidad importante de sus unidades operaban de manera irregular, algo que también debe de enfrentarse de alguna manera, con consecuencias legales y administrativas.

La empresa de Sevilla --cuyo hijo, por cierto, es el suplente del candidato panista a diputado, Ricardo Magaña Mosqueda- primero quiso salvar la responsabilidad de este, señalando que “no existe ni existirá una consecuencia legal en contra de una persona física, como lo ha querido insinuar un medio de comunicación específico de esta ciudad”, insistiendo en que debe ser la “persona moral” (la empresa) la que le haga frente.

Luego añadió que “son estos medios de comunicación, los que con dolo, premeditación y alevosía, en contubernio con el asesor jurídico de las víctimas, han tratado de desinformar a la ciudadanía con este acoso mediático, que además vulnera los derechos humanos, exponiendo el sufrimiento como una forma de generar noticia”.

Finalmente señalaron que se encuentran en un “proceso de mediación” por orden de un juez, cuando lo más sencillo, pero sobre todo más decente, habría sido el que revisaran con los deudos, y con la familia de Brandon, lo que sería necesario hacer para indemnizarlos, porque fue uno de sus camiones el que provocó ese accidente, y con perdón, pero resulta muy vil, que a estas alturas le quieran cargar toda la responsabilidad al conductor muerto, que ya no se puede defender. Y no nos digan que no tienen dinero.

PD.- ¿Dónde comen atún con la mayor frecuencia, y sin esperar a que llegue la Cuaresma?

PD1.- Todavía me pregunto cómo le llegaron a deber 80 millones de dólares a un político de mediano perfil y sin antecedentes de familias adineradas o herencias de por medio?

PD2.- ¿Será por eso, la relación con los grupos de pescadores de San Felipe?

PD3.- Confíen, sigamos… pide el alcalde con licencia, Juan Manuel Gastélum, quien efectivamente ha dejado de lado las “patas, porque no obstante que en una de sus camisas se alcanza a apreciar una “patita” estilizada, la famosa imagen ya no se aprecia en el resto de sus objetos promocionales ni tampoco en carteleras.

PD4.- Aun así, en una entrevista mañanera que le hicieron este día, recordó dos veces que era “el patas”, y no pensaremos que lo dijo en respuesta a nuestra publicación, porque dudo que el alcalde nos lea, o que sus colaboradores le digan que lo mencionamos. ¿O sí?

PD5.- Si el alcalde en funciones, Eduardo Terreros, señala que lo que pagará al gobierno, la empresa que recibió contrato para el manejo de los parquímetros será mayor con su 40% que lo que recauda actualmente el ayuntamiento, ¿no querrá decir que la administración ha sido pésima y deficiente en esa labor, y que hubiera sido mejor resolver ese asunto?

PD6.- Si la empresa puede operar esos parquímetros y generar muchísimo más del 40% que entregará al ayuntamiento ¿no puede el gobierno municipal subsanar las deficiencias y recaudar el cien por ciento?

PD7.- La coalición Juntos Haremos Historia en BC debe ser muy cuidadosa con quienes se le están acercando, como ya sucedió con el representante legal de Altisa (entre otros muchos), que no solamente ha sido aliado del gobierno panista (y lleva a su hijo como suplente a diputado), sino que ahora quiere quedar bien con quienes se insiste que podrían ganar en las elecciones del 2 de junio.